Skillnaderna inom ASEAN består om den skiljedom som avkunnades 2016 i Sydkinesiska sjön - tio år senare
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Det tionde året av skiljedomen om Sydkinesiska sjön 2016 infaller 2026.
- ASEAN har inte nått samsyn för att formellt erkänna skiljedomen mot Kina.
- Medlemsländerna är fortsatt splittrade, vilket speglar olika inriktningar och diplomatiska hållningar gentemot Kina.
- Olösta spänningar fortsätter att försvåra både den regionala havspolitiken och samtalen om en uppförandekod.
Översikt
I juli 2026 har det gått tio år sedan en skiljedomstol under UNCLOS dömde till Filippinernas fördel mot Kina i tvisten i Sydkinesiska sjön. Trots att ASEAN ofta hänvisar till UNCLOS i sina gemensamma uttalanden har blocket aldrig nått samsyn om att formellt erkänna eller åberopa det uppmärksammade avgörandet från 2016. Det belyser att splittringen mellan sydostasiatiska stater består.
Vad hände
2016 slog en skiljedomstol under Annex VII till UNCLOS fast att många av Kinas anspråk i Sydkinesiska sjön saknade rättslig grund, och ställde sig på Filippinernas sida.
Trots upprepade hänvisningar till UNCLOS i regionala deklarationer nådde ASEAN inte samsyn för att stödja eller erkänna avgörandet, vilket framgår av det 49:e mötet i ASEAN:s utrikesministrar och efterföljande toppmöten.
ASEAN:s medlemsstater har gett olika gensvar: Kambodja, Laos och Thailand har stöttat Kinas ståndpunkt eller lutat åt den. Vietnam, Indonesien, Malaysia och Filippinerna (under senare år) har uttryckt varierande grad av stöd för avgörandet.
Brunei, Singapore och Timor-Leste har hållit sig neutrala eller avstått från att uttala sig.
Filippinerna, som leder ASEAN 2026, kan komma att försöka driva på för starkare formuleringar som hänvisar till avgörandet, men begränsas av blockets beslutsgång baserad på samsyn.
Kontext
Sydkinesiska sjö-tvisterna rör överlappande territoriella och maritima anspråk i en region med stora handelsleder och intressen kopplade till resurser. Avgörandet från 2016 var ett vägskäl i internationell havsrättslig skiljedom, men Kina avvisade tribunalens slutsatser.
ASEAN:s metod bygger på samsyn, vilket gör att stater som motsätter sig avgörandet eller avstår kan blockera ett formellt erkännande inom ramen för ASEAN-uttalanden.
Samtalen om en ASEAN-Kina-uppförandekod för Sydkinesiska sjön har fortsatt utan direkta hänvisningar till avgörandet från 2016, delvis på grund av dessa interna splittringar.
Varför det spelar roll
- ASEAN:s fortsatta brist på samsyn om avgörandet understryker utmaningarna för regionalt gemensamt agerande när stora makter och skilda ekonomiska intressen är inblandade.
- Detta påverkar trovärdigheten hos både internationella rättsliga mekanismer och ASEAN:s engagemang för en regelbaserad regional ordning.
- Möjligheten (eller oförmågan) för ASEAN att agera i linje med en rättsligt bindande skiljedom får konsekvenser för tvistlösning och regional stabilitet i Sydostasien.