Colombiaanse Grondwettelijke Hof bevestigt opnieuw de bevoegdheid van arbiters in geschillen over overheidscontracten
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Het Colombiaanse Grondwettelijk Hof bevestigde opnieuw de bevoegdheid van arbitragetribunalen in geschillen over overheidscontracten.
- De uitspraak volgt op een betwisting over eenzijdige contractwijzigingen door Transmilenio.
- Een eerdere beslissing van de Consejo de Estado die arbitragemogelijkheden beperkte, werd teruggedraaid.
- Arbitragetribunalen kunnen de economische gevolgen van bestuurshandelingen beoordelen als er een arbitrageovereenkomst is.
Overzicht
Op 21 mei 2026 heeft het Colombiaanse Grondwettelijke Hof Sentencia SU-142 uitgesproken. Daarin bevestigde het Hof dat arbitragetribunalen over een zowel juridische als grondwettelijke bevoegdheid beschikken om te beslissen over de economische gevolgen van eenzijdige bestuurlijke wijzigingen in staatsovereenkomsten, mits er een arbitrageovereenkomst is. De zaak ontstond uit een geschil tussen SI99 S.A. en Transmilenio S.A. over wijzigingen aan een concessiecontract voor vervoer in Bogotá.
Wat er gebeurde
Het Grondwettelijk Hof behandelde een geschil over een concessiecontract uit 2000 tussen SI99 S.A. en Transmilenio S.A. voor het massatransportsysteem van Bogotá.
In 2017 wijzigde Transmilenio eenzijdig de vergoedingsformule van het contract, naar verluidt met een economische onbalans voor SI99 S.A. als gevolg.
SI99 S.A. startte in 2019 een arbitrageprocedure; het arbitragetribunaal kende in 2022 een vergoeding toe.
Transmilenio stelde dit arbitraal vonnis met succes aan de orde bij de Consejo de Estado. Die vernietigde het gedeeltelijk en beperkte de bevoegdheid van arbiters ten aanzien van economische gevolgen die voortvloeien uit bestuurlijke handelingen.
Na toetsing oordeelde het Grondwettelijk Hof dat de uitleg van de Consejo de Estado te beperkend was, en het besliste dat arbitragetribunalen wel degelijk bevoegd zijn om dergelijke economische kwesties te beslechten wanneer er een arbitrageovereenkomst is.
Het Hof beval de Consejo de Estado om binnen drie maanden een nieuwe beslissing te nemen in overeenstemming met zijn juridische motivering.
Achtergrond
De kernvraag was of arbiters kunnen oordelen over de economische gevolgen van bestuurshandelingen door overheidsorganen wanneer in staatsovereenkomsten juridisch bindende arbitrageovereenkomsten bestaan.
Een unificatiebeslissing van de Consejo de Estado uit 2024 had eerder deze bevoegdheid ingeperkt. Daardoor moest eerst naar de administratieve rechter worden gegaan voordat geldvorderingen konden worden gearbitreerd.
De beslissing van het Grondwettelijk Hof bevestigt eerdere rechtspraak en het juridische kader dat is neergelegd in Colombia's Ley 1563 van 2012 ter ondersteuning van arbitrage in overheidsopdrachten.
Waarom dit ertoe doet
- Deze beslissing herstelt en verduidelijkt de reikwijdte van arbitrage voor partijen bij overheidscontracten in Colombia.
- Zij zorgt ervoor dat particuliere partijen hun recht op arbitrage voor geldvorderingen die voortkomen uit eenzijdige wijzigingen door overheidsinstanties niet verliezen.
- Er wordt verwacht dat de uitspraak de rechtszekerheid versterkt voor investeerders, contractanten en concessiehouders in de Colombiaanse publieke sector.