Kolumbijski Trybunał Konstytucyjny ponownie potwierdza właściwość trybunałów arbitrażowych w sporach z umów państwowych
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Kolumbijski Trybunał Konstytucyjny potwierdził właściwość trybunałów arbitrażowych w sporach dotyczących publicznych umów.
- Decyzja wynika z zarzutu związanego z jednostronnymi modyfikacjami umowy przez Transmilenio.
- Wcześniejsze orzeczenie Rady Stanu ograniczające uprawnienia arbitrażowe zostało uchylone.
- Trybunały arbitrażowe mogą rozstrzygać o skutkach gospodarczych aktów administracyjnych, jeśli istnieje umowa arbitrażowa.
Przegląd
21 maja 2026 roku kolumbijski Trybunał Konstytucyjny wydał Sentencia SU-142, potwierdzając, że trybunały arbitrażowe mają zarówno umocowanie prawne, jak i konstytucyjne do rozstrzygania o skutkach gospodarczych jednostronnych modyfikacji administracyjnych w umowach państwowych - w razie istnienia umowy o arbitraż. Sprawa wynikła z konfliktu pomiędzy SI99 S.A. i Transmilenio S.A. dotyczącego zmian w umowie koncesji transportowej w Bogocie.
Co się wydarzyło
Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał spór dotyczący umowy koncesji z 2000 roku pomiędzy SI99 S.A. i Transmilenio S.A. w odniesieniu do systemu masowego transportu w Bogocie.
W 2017 roku Transmilenio jednostronnie zmieniło wzór wynagradzania wynikający z umowy, co - jak twierdzono - miało spowodować brak równowagi gospodarczej po stronie SI99 S.A.
SI99 S.A. wszczęła postępowanie arbitrażowe w 2019 roku; trybunał arbitrażowy zasądził odszkodowanie w 2022 roku.
Transmilenio skutecznie zaskarżyło to rozstrzygnięcie przed Radą Stanu, która częściowo je uchyliła i ograniczyła właściwość trybunałów arbitrażowych do skutków gospodarczych wynikających z aktów administracyjnych.
Po ponownym rozpoznaniu Trybunał Konstytucyjny uznał wykładnię Rady Stanu za nadmiernie restrykcyjną i orzekł, że trybunały arbitrażowe mają właściwość do rozstrzygania takich kwestii gospodarczych w obecności umowy o arbitraż.
Trybunał nakazał Radzie Stanu wydać nowe rozstrzygnięcie zgodne z jego rozumowaniem prawnym w terminie trzech miesięcy.
Kontekst
Kluczowe pytanie prawne dotyczyło tego, czy arbitrzy mogą rozstrzygać o skutkach gospodarczych działań administracyjnych podejmowanych przez organy państwowe, gdy w umowach państwowych istnieją prawnie wiążące umowy o arbitraż.
Wcześniej, w 2024 roku, Rada Stanu w decyzji unifikacyjnej ograniczyła tę właściwość, wymagając sięgnięcia po sądy administracyjne przed tym, jak roszczenia pieniężne mogą zostać poddane arbitrażowi.
Decyzja Trybunału Konstytucyjnego potwierdza wcześniejsze orzecznictwo i ramy prawne wynikające z ustawy Kolumbii 1563 z 2012 roku, wspierające arbitraż w zamówieniach publicznych.
Dlaczego to ważne
- To rozstrzygnięcie przywraca i doprecyzowuje zakres arbitrażu dla stron publicznych umów w Kolumbii.
- Zapewnia, że prywatne podmioty nie tracą prawa do arbitrażu w odniesieniu do roszczeń pieniężnych wynikających z jednostronnych modyfikacji dokonywanych przez podmioty rządowe.
- Orzeczenie ma wzmocnić pewność prawa dla inwestorów, wykonawców i koncesjonariuszy w sektorze publicznym w Kolumbii.