Delhi High Court vernietigt arbitraal vonnis wegens steun op concilatie-verklaringen en niet-onderbouwde schade
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen.
Kort samengevat
- Delhi High Court vernietigt arbitraal vonnis in bouwgeschil.
- Rechtbank oordeelt dat steunen op concilatie-verklaringen en niet-onderbouwde schade onjuist was.
- Persoonlijke ervaring van de arbiter kan niet in de plaats komen van bewijs van geleden verlies.
- Zowel het vonnis als het aanvullende vonnis worden vernietigd.
Overzicht
Op 10 september 2026 heeft het Delhi High Court een arbitraal vonnis vernietigd in een geschil tussen Eco Green Buildtech Pvt. Ltd. en Vikartan Infrastructure Pvt. Ltd. over vorderingen uit een bouwcontract.
De rechtbank oordeelde dat het arbitraal college onjuist had gesteund op verklaringen uit mislukte concilatieprocedures en schade had toegekend zonder voldoende bewijs.
Het High Court oordeelde dat de persoonlijke ervaring of branchepraktijk van een arbiter niet kan volstaan ter vervanging van concreet bewijs van verlies bij het toekennen van schade.
Wat er gebeurde
Eco Green Buildtech Pvt. Ltd. en Vikartan Infrastructure Pvt. Ltd. hadden een geschil over een bouwcontract voor Sikka Kamya Greens, Greater Noida.
Vikartan startte een arbitrageprocedure en stelde vorderingen in voor uitgevoerd werk, vertraging/stilstand (idling), overheadkosten, materiaal op de bouwplaats en gederfde winst. Eco Green diende tegeneisen in.
Het arbitraal college oordeelde dat Eco Green verantwoordelijk was voor de vertraging en wees de vorderingen van Vikartan gedeeltelijk toe op basis van zijn bevindingen en het rapport van de Local Commissioner.
Eco Green stelde het vonnis aan de orde onder artikel 34 van de Indian Arbitration and Conciliation Act en voerde aan dat het college had gesteund op admissions uit een mislukte concilatie en schade had toegekend die niet door bewijs was onderbouwd.
Het Delhi High Court oordeelde dat het college onjuist had gesteund op settlement-admissions en op eigen ervaring in plaats van te vereisen dat het daadwerkelijke verlies werd bewezen, en dat Eco Green geen reële kans had gekregen om het rapport van de commissioner te betwisten.
Dienovereenkomstig vernietigde de rechtbank zowel het hoofdvonnis als het aanvullende vonnis.
Achtergrond
In India beoordelen rechtbanken regelmatig arbitraal vonnissen die worden aangevochten onder artikel 34 van de Arbitration and Conciliation Act, 1996.
Deze beslissing volgt op Supreme Court-uitspraken over vertrouwelijkheid in mediation en de eis om daadwerkelijk geleden verlies te bewijzen voor schadevergoeding.
Het arrest gaat in op zorgen dat arbitraal colleges persoonlijke kennis in de plaats stellen van passend bewijs en op zorgen over het gebruik van vertrouwelijke settlementdiscussies bij latere beslechting.
Waarom dit ertoe doet
- Het arrest verduidelijkt dat verklaringen of admissions uit een mislukte concilatie of mediation niet kunnen worden gebruikt als bewijs in latere arbitrale beslechting.
- Het onderstreept dat arbiters hun beslissing moeten baseren op daadwerkelijk bewijs, niet op persoonlijke ervaring of branchepraktijk, met name bij schade- en winstdervingsvorderingen.
- De zaak stelt procedurele maatstaven voor vertrouwelijkheid en voor de vereisten van bewijs in arbitrage onder Indiaas recht.