Hiszpański Trybunał Konstytucyjny stwierdza prawomocność wyroku arbitrażowego w sporze HIG-Fergus Hotels
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Hiszpański Trybunał Konstytucyjny uznał za prawomocną część wyroku arbitrażowego w sporze HIG vs Fergus Hotels.
- Decyzja zatrzymała TSJ of Madrid przed ponownym badaniem tej samej części wyroku.
- To pierwszy raz, gdy Trybunał Konstytucyjny wprost stwierdził prawomocność spornego fragmentu wyroku arbitrażowego.
- Spór dotyczył nieudanej umowy joint venture i następczych roszczeń odszkodowawczych.
Przegląd
23 czerwca 2026 roku hiszpański Trybunał Konstytucyjny wydał rozstrzygnięcie, w którym stwierdził prawomocność części wyroku arbitrażowego w sporze między funduszem inwestycyjnym HIG a siecią hotelową Fergus Hotels.
Skład plenarny Trybunału uchylił wcześniejsze rozstrzygnięcie TSJ of Madrid, które częściowo uchyliło wyrok arbitrażowy z powodu rzekomego naruszenia porządku publicznego, i zablokował sądowi madryckiemu możliwość ponownego rozpatrzenia sprawy.
Spór wynikał z nieudanej umowy joint venture dotyczącej Tent Hotels, obejmującej zarzuty naruszenia umowy oraz roszczenia o odszkodowanie za szkody następcze.
Co się wydarzyło
Przed pandemią COVID-19 HIG i Fergus Hotels zawarły umowę joint venture dotyczącą prowadzenia Tent Hotels.
Po uderzeniu pandemii HIG jednostronnie rozwiązał umowę, powołując się na niewypełnione warunki finansowania oraz zmianę okoliczności spowodowaną COVID-19.
Fergus Hotels wszczęła arbitraż w Madrid International Arbitration Center (CIAM).
Trybunał arbitrażowy uznał, że HIG naruszył umowę w złej wierze, i nakazał HIG zapłatę odszkodowania oraz kosztów, ale odrzucił roszczenie Fergus Hotels o 31,5 mln EUR utraconych zysków (lucro cesante).
Fergus Hotels wniosła o częściowe uchylenie wyroku arbitrażowego przed TSJ of Madrid, twierdząc, że trybunał nie rozważył kluczowych dowodów, a tym samym doszło do naruszenia porządku publicznego.
TSJ of Madrid, większością głosów, uchylił fragment wyroku oddalający roszczenie o utracone zyski, wskazując na niewystarczające uzasadnienie arbitrów i obawy natury proceduralnej.
HIG zaskarżył decyzję do Trybunału Konstytucyjnego w trybie postępowania amparo.
Trybunał uchylił rozstrzygnięcie TSJ Madrid i po raz pierwszy wprost stwierdził prawomocność spornego fragmentu wyroku arbitrażowego, uniemożliwiając sądowi niższej instancji ponowne rozpatrzenie kwestii lub wydanie nowego rozstrzygnięcia.
Kontekst
W ostatnich latach hiszpański Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie ingerował, aby określać granice sądowej kontroli wyroków arbitrażowych, dążąc do ochrony postępowań arbitrażowych przed nadmiernym nadzorem sądów powszechnych.
Działania sądów często polegały na uchylaniu rozstrzygnięć TSJ Madrid, które częściowo lub w całości uchylały wyroki arbitrażowe, jednak zwykle wymagały one dalszych postępowań przed TSJ Madrid.
W tej sprawie Trybunał Konstytucyjny zamiast tego stwierdził prawomocność spornego fragmentu, unikając dodatkowej kontroli sądowej.
Dlaczego to ważne
- To pierwszy raz, gdy hiszpański Trybunał Konstytucyjny wprost stwierdził prawomocność uchylonego fragmentu wyroku arbitrażowego, zamykając drogę do dalszego badania przez sądy powszechne.
- Rozstrzygnięcie wyznacza precedens ograniczający zakres, w jakim hiszpańskie sądy mogą kontrolować wyroki arbitrażowe, i wzmacnia zasadę prawomocności arbitrażu w Hiszpanii.
- Decyzja wskazuje na trwające napięcie między hiszpańskim sądownictwem powszechnym a Trybunałem Konstytucyjnym co do dopuszczalnego zakresu ingerencji sądu w rozstrzygnięcia arbitrażowe.
Źródła
-
El Constitucional declara por primera vez la firmeza de un laudo arbitral
elconfidencial.com