Trybunał ICSID oddala 219 mln USD roszczenie TV Azteca przeciwko Meksykowi
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.
W skrócie
- Trybunał ICSID jednogłośnie oddalił roszczenie na 219 mln USD Cyrus i Contrarian przeciwko Meksykowi.
- Spór dotyczył długu TV Azteca i został wszczęty w ramach arbitrażu inwestycyjnego na podstawie NAFTA.
- Trybunał uznał, że powodowie nie byli "inwestorami" i nie dysponowali kwalifikującą się inwestycją w rozumieniu NAFTA.
- Cyrus i Contrarian zostali zobowiązani do zapłaty Meksykowi kosztów arbitrażu.
Przegląd
W lipcu 2026 r. trybunał ICSID wydał ostateczną decyzję w arbitrażu inwestycyjnym wytoczonym przez amerykańskie fundusze Cyrus Capital Partners i Contrarian Capital Management przeciwko Meksykowi w sprawie długu zaciągniętego przez TV Azteca. Powodowie domagali się ponad 219 mln USD na podstawie NAFTA, twierdząc, że państwo ponosi odpowiedzialność z powodu orzeczenia meksykańskiego sądu oddziałującego na ich inwestycję. Trybunał oddalił roszczenie, uznając brak jurysdykcji, ponieważ fundusze nie spełniały wymogów "inwestorów" w rozumieniu traktatu.
Co się wydarzyło
W 2023 r. Cyrus Capital Partners, L.P. oraz Contrarian Capital Management, L.L.C. wszczęły arbitraż przeciwko Meksykowi na podstawie obecnie już nieobowiązującego Północnoamerykańskiego Układu o Wolnym Handlu (NAFTA), dochodząc ponad 219 mln USD w związku z instrumentami długu TV Azteca, które nabyły.
Powodowie twierdzili, że działania meksykańskiego wymiaru sprawiedliwości negatywnie wpłynęły na ich interesy, i dążyli do pociągnięcia meksykańskiego państwa do odpowiedzialności na podstawie ochrony inwestycji wynikającej z traktatu.
Meksyk zakwestionował jurysdykcję trybunału, argumentując, że spór dotyczył prywatnego długu związanego z TV Azteca, spółką prywatną, a powodowie nie spełniali definicji chronionych inwestorów ani inwestycji w rozumieniu NAFTA.
30 lipca 2026 r. trybunał ICSID jednogłośnie orzekł, że Cyrus i Contrarian nie mogą zostać uznani za inwestorów ani nie posiadają kwalifikującej się inwestycji w rozumieniu NAFTA, wobec czego brakowało mu jurysdykcji i oddalił arbitraż w całości.
Trybunał nakazał również Cyrus i Contrarian zapłatę Meksykowi kosztów i wydatków poniesionych w trakcie arbitrażu, choć nie ujawniono konkretnej kwoty.
Kontekst
TV Azteca, należąca do Ricardo Salinas Pliego, stanęła w obliczu roszczeń międzynarodowych obligatariuszy po wstrzymaniu spłat zadłużenia.
Cyrus i Contrarian, za pośrednictwem podmiotów powiązanych z siedzibą na Kajmanach, nabyły te obligacje i wystąpiły o ochronę wobec Meksyku w związku z rzekomymi naruszeniami traktatu po niekorzystnym krajowym rozstrzygnięciu sądowym.
Arbitraże traktatowe dotyczące ochrony inwestycji w ramach NAFTA często zależą od tego, czy powodowie spełniają definicje inwestorów i inwestycji przewidziane w traktacie.
ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes) jest forum Banku Światowego do rozstrzygania sporów inwestor - państwo.
Dlaczego to ważne
- Rozstrzygnięcie wyjaśnia granice ochrony wynikającej z traktatu inwestycyjnego dla posiadaczy prywatnego korporacyjnego długu na gruncie NAFTA.
- Potwierdza, że państwa nie mogą być pociągane do odpowiedzialności za wyłącznie prywatne spory dotyczące długu, jeśli nie zachodzi działalność państwa spełniająca definicje traktatowe.
- Orzeczenie zwalnia Meksyk z obciążeń finansowych i prawnych w tym transgranicznym sporze oraz przenosi koszty arbitrażu na powodów.