Argentinien widerspricht der Verwendung von US-Prozessbeweisen in einem möglichen YPF-ICSID-Schiedsverfahren
Kurzfassung
- Argentinien hat formell dagegen Einspruch erhoben, Beweismittel aus einem US-Gerichtsverfahren in einem möglichen ICSID-Schiedsverfahren im Zusammenhang mit der YPF-Nationalisierung zu verwenden.
- Die streitigen Beweismittel wurden während eines Rechtsstreits in New York gesammelt, an dem Burford Capital und Eton Park beteiligt waren gegen Argentinien.
- Burford hat Argentinien mitgeteilt, dass es beabsichtigt, einen Schiedsantrag beim ICSID einzureichen - gestützt auf das Spanien-Argentinien-BIT.
- Argentinien macht geltend, dass eine Schutzanordnung des US-Gerichts die Nutzung dieser Beweismittel ausdrücklich für andere Gerichts- oder Schiedsverfahren untersagt.
Überblick
Argentinien hat in einem US-Gericht ein formelles Widerspruchsschreiben eingereicht, um zu verhindern, dass die Anspruchsteller Burford Capital und Eton Park Beweismittel verwenden können, die während eines Rechtsstreits in New York in einem beabsichtigten Schiedsverfahren beim International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) erlangt wurden. Der Streit betrifft Argentinien' s Nationalisierung von YPF im Jahr 2012 und die damit verbundenen Entschädigungsansprüche von Burford und Eton Park.
Was passiert ist
Am 26. April 2026 wurde berichtet, Argentinien habe dem US-Bundesgericht einen Brief eingereicht, in dem es sich gegen eine Änderung einer Schutzanordnung wendet, die für Unterlagen gilt, die im Rechtsstreit über die YPF-Nationalisierung hervorgebracht wurden.
Burford Capital hat signalisiert, dass es beabsichtigt, ein Schiedsverfahren gegen Argentinien beim ICSID einzuleiten - unter Berufung auf das bilaterale Investitionsschutzabkommen zwischen Argentinien und Spanien. Das Schiedsverfahren soll angebliche nicht entschädigte Enteignung und damit zusammenhängende Beschwerdepunkte von Investoren behandeln, die sich aus Argentinien' s Nationalisierung einer 51%-Beteiligung an YPF im Jahr 2012 ergeben sollen.
Die seit nahezu sechs Jahren geltende Schutzanordnung beschränkt die Nutzung sämtlicher Discovery-Unterlagen ausdrücklich auf die New-York-Verfahren und untersagt deren Verwendung in irgendeinem anderen gerichtlichen oder schiedsrichterlichen Verfahren. In seiner Einreichung betont Argentinien die eindeutige Wortlautlage der Anordnung, um sich gegen das Ersuchen der Anspruchsteller zu wenden, sie für ein ICSID-Verfahren zu ändern.
Der Hintergrundrechtsstreit entstand daraus, dass Burford und Eton Park Ansprüche erwarben, die zuvor von Petersen group-Einheiten in Spanien gehalten worden waren. Diese hatten zur Zeit der Nationalisierung eine bedeutende Minderheitsbeteiligung an YPF. Nach einer jüngst ergangenen Entscheidung eines US-Berufungsgerichts, die ein früheres Urteil in Höhe von 16,1 Milliarden US-Dollar gegen Argentinien teilweise aufgehoben hatte - mit möglichen Gesamthaftungen einschließlich Zinsen nahe an 18 Milliarden US-Dollar -, haben Burford und Eton Park ein begrenztes Zeitfenster, um eine weitere Überprüfung zu beantragen, bevor sie möglicherweise den Weg zum ICSID beschreiten.
Kontext
Der Streit geht auf Argentinien' s Nationalisierung von YPF im Jahr 2012 zurück, die zuvor mehrheitlich Repsol gehörte. Burford und Eton Park verfolgen eine Entschädigung dafür, dass Argentinien angeblich kein erforderliches öffentliches Angebot für die verbleibenden Aktien abgegeben habe, wobei sie sich auf die von ihnen erworbenen Rechte von früheren YPF-Aktionären stützen.
Burford' s Möglichkeit, Verfahren vor dem ICSID einzuleiten, beruht auf dem bilateralen Investitionsschutzabkommen zwischen Spanien und Argentinien - aufgrund der gesellschaftsrechtlichen Herkunft der ursprünglichen Anspruchsteller in Spanien. Die streitigen Beweismittel wurden ursprünglich unter einer Vertraulichkeitsschutzanordnung ausschließlich für den Rechtsstreit in New York hervorgebracht.
Die streitigen Beweismittel wurden ursprünglich unter einer Vertraulichkeitsschutzanordnung ausschließlich für den Rechtsstreit in New York hervorgebracht.
Warum es wichtig ist
- Der Streit macht die Schnittstelle deutlich zwischen US-amerikanischen Discovery-Anordnungen und der Verwendung solcher Unterlagen in internationalen Schiedsverfahren.
- Argentinien' s Widerspruch könnte beeinflussen, wie parallele oder aufeinanderfolgende Verfahren auf gerichtliche Beweismittel zurückgreifen - insbesondere zwischen innerstaatlichen Gerichten und Schiedsverfahren nach Investitionsschutzabkommen.
- Der Streit hat erhebliche finanzielle Auswirkungen für Argentinien und kann breitere Strategien in Investitionsschiedsverfahren betreffen, an denen mehrere Rechtsordnungen beteiligt sind.