El Noveno Circuito mantiene la cláusula de arbitraje en Shanahan v. IXL Learning
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- El Noveno Circuito abordó la exigibilidad de un acuerdo de arbitraje.
- El fallo hace más fácil exigir el arbitraje bajo ciertos contratos.
- Shanahan fue el demandante; IXL Learning fue el empleador.
- La decisión aclara las obligaciones de arbitraje en disputas laborales.
Resumen
La Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito emitió una decisión en Shanahan v. IXL Learning, Inc., al analizar la exigibilidad de una cláusula de arbitraje en un acuerdo laboral.
El fallo aborda en qué circunstancias las partes pueden verse obligadas a arbitrar disputas que surgen de acuerdos de este tipo.
Qué pasó
A principios de este mes, el Noveno Circuito revisó el caso de Shanahan v. IXL Learning, Inc.
La cuestión se centró en si debía hacerse cumplir una cláusula de arbitraje incluida en un contrato laboral.
El tribunal determinó que la cláusula de arbitraje era exigible y que la controversia podía resolverse adecuadamente en arbitraje.
Como resultado, el fallo hace que sea más fácil, a nivel procesal, exigir el arbitraje en contextos laborales similares dentro de la jurisdicción del Noveno Circuito.
Contexto
Los acuerdos de arbitraje son habituales en contratos laborales en Estados Unidos y a menudo exigen que los empleados resuelvan disputas en el lugar de trabajo mediante arbitraje, en lugar de litigios.
La exigibilidad de este tipo de cláusulas suele ser objeto de impugnaciones y revisión en apelación, especialmente en tribunales federales.
Por qué importa
- El fallo brinda orientación adicional sobre la exigibilidad de cláusulas de arbitraje en acuerdos laborales dentro del Noveno Circuito.
- Las empresas que operan en esta jurisdicción pueden encontrar más fácil exigir el arbitraje en disputas relacionadas con el empleo como consecuencia de esta decisión.