Cour suprême de l'Inde - Les décisions du tribunal arbitral sur sa compétence ne sont pas immédiatement susceptibles de recours en vertu des articles 34 ou 37
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La Cour suprême a estimé que le rejet, par le tribunal arbitral, d'une exception tirée de l'absence de compétence ne peut pas faire l'objet d'un recours distinct au titre des articles 34 ou 37
- Les contestations relatives à la compétence doivent être soulevées uniquement après la sentence finale
- Les juridictions du fond se sont trompées en examinant trop tôt le fond de l'exception de compétence
Vue d’ensemble
Le 30 avril 2026, la Cour suprême de l'Inde a jugé qu'une partie ne peut pas contester de manière autonome la décision du tribunal arbitral rejetant une exception de compétence au titre des articles 34 ou 37 de la Arbitration and Conciliation Act, 1996. L'affaire mettait en cause M/s. MCM Worldwide Private Limited et M/s. Construction Industry Development Council, à la suite d'une demande du fait de la prescription (limitation) rejetée par le tribunal.
Ce qui s’est passé
Dans l'arbitrage, l'intimé a contesté la compétence du tribunal arbitral au motif de la prescription. L'arbitre a rejeté cette exception.
L'intimé a ensuite formé une demande au titre de l'article 34 devant le District Judge, en contestant la décision du arbitre quant à la compétence.
Le District Judge a rejeté la demande, mais en se prononçant après avoir examiné le fond.
L'affaire a été portée devant la High Court au titre de l'article 37. Celle-ci a fait droit à l'appel et a admis la contestation de compétence de l'intimé.
Le demandeur a formé un pourvoi devant la Cour suprême. La Cour suprême a jugé que les juridictions du fond avaient commis une erreur en examinant le fond de l'exception de compétence avant la conclusion de la procédure arbitrale.
Contexte
L'article 16 de la Arbitration and Conciliation Act, 1996, confère aux tribunaux arbitraux le pouvoir de statuer sur leur propre compétence, y compris sur les objections relatives à l'existence ou à la validité de la convention d'arbitrage.
La Cour suprême a précisé que les parties qui se disent lésées par la décision de l'arbitre sur la compétence doivent attendre la délivrance de la sentence finale avant d'exercer un recours au titre de l'article 34. Ce n'est qu'à ce stade que les juridictions peuvent examiner les exceptions de compétence.
Pourquoi c’est important
- La décision apporte des précisions sur le calendrier et la procédure de contestation de la compétence du tribunal arbitral en Inde.
- Elle pourrait influer sur la manière dont les parties formulent leurs objections et limiter les interventions judiciaires prématurées pendant la procédure arbitrale.