Cour suprême de l'Inde - Le point de départ du délai pour contester un arbitrage au titre de l'article 34 est précisé

Vue d’ensemble

Le 2 juin 2026, la Cour suprême de l'Inde a clarifié l'application des délais en matière de contestations de sentences arbitrales au regard de l'Arbitration and Conciliation Act. La formation a jugé qu'en cas de dépôt d'une demande au titre de l'article 33, le délai pour contester la sentence au titre de l'article 34 commence à courir à la date à laquelle la demande au titre de l'article 33 est décidée, qu'elle soit ou non finalement accueillie. Cette décision est intervenue dans un litige relatif à une acquisition de terrains impliquant la National Highway Authority of India (NHAI) et T Younis.

Ce qui s’est passé

La NHAI a contesté une sentence relative à l'indemnisation pour une acquisition de terrains à Bellary (Karnataka) et a engagé un arbitrage conformément au dispositif législatif applicable.

Après plusieurs tours de procédure arbitrale et d'interventions des juridictions, une nouvelle sentence arbitrale a été rendue en 2022. La NHAI a alors déposé une demande au titre de l'article 33 afin de corriger la sentence, tandis que T Younis a introduit une demande distincte pour une sentence additionnelle.

Les deux demandes au titre de l'article 33 ont été rejetées par l'arbitre le 4 juillet 2022. La NHAI a saisi la juridiction d'un recours au titre de l'article 34 (contestation de la sentence) en octobre 2022, en sollicitant la prise en compte du retard. Le Principal District and Sessions Judge a accueilli la demande de relevé de forclusion, mais la High Court de Karnataka a jugé que la demande au titre de l'article 33 n'était pas recevable et a refusé le bénéfice lié au délai.

En appel, la Cour suprême a jugé que le délai prévu à l'article 34(3) devait commencer à courir à la date à laquelle la demande au titre de l'article 33 est tranchée, tant que la demande est examinée par le tribunal, indépendamment de son issue ou de sa recevabilité. La Cour a rétabli la décision du juge de district qui autorisait le dépôt tardif et a ordonné qu'il soit statué sur le fond.

Contexte

L'article 33 de la loi indienne sur l'arbitrage permet aux parties de demander la rectification ou l'interprétation d'une sentence, ou encore une sentence additionnelle, dans un délai de 30 jours à compter de sa réception. L'article 34 prévoit le mécanisme et le délai pour contester les sentences arbitrales.

La solution s'inscrit dans la continuité d'interprétations antérieures de la Cour suprême, qui se concentrent sur le fait que la demande au titre de l'article 33 est effectivement examinée par le tribunal, plutôt que sur son contenu ou sa réussite, mais elle précise explicitement que même une demande au titre de l'article 33 rejetée reporte le délai applicable à l'article 34.

Pourquoi c’est important

• La décision de la Cour suprême clarifie un aspect procédural qui influe sur la temporalité des contestations de sentences arbitrales en Inde, ce qui réduit le risque de recours prématurés ou défensifs fondés sur l'article 34.
• Elle rationalise également le règlement des différends en décourageant les procédures dupliquées et confirme que les juridictions ne peuvent pas ajouter des conditions supplémentaires au texte de la loi.
• Toutefois, l'arrêt met en garde contre l'abus de ce mécanisme et ouvre la voie à des dépens punitifs en cas de demandes au titre de l'article 33 frivoles ou de mauvaise foi.

Sources

• Section 33 Arbitration Act: Supreme Court Says Even Rejected Applications Defer Limitation Under Section 34
  lawbeat.in

Articles liés

• La Cour suprême de l'Inde interdit l'intervention de la Haute Cour dans les décisions relevant de la compétence d'arbitrage au titre de l'article 16
• La Cour suprême de l'Inde précise l'exigence d'avis prévue à l'article 34(5) pour contester une sentence arbitrale
• La Cour suprême de l'Inde rejette le recours en arbitrage de l'État du Bengale-Occidental fondé sur l'article 34, faute d'avoir été formé dans les délais
• Plus sur Arbitrage