בוררות

בית המשפט לערעורים בקליפורניה: ניצחון מעסיק בהליך בוררות חוסם תביעה מייצגת של PAGA מצד העובד

פורסם 2026-04-29 1 מקור בוררות קליפורניה סכסוכי עבודה מניעת התדיינות חוזרת תשלום

הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.

בתמצית

  • בית המשפט לערעורים בקליפורניה קבע שניצחון בהליך בוררות של המעסיק מונע מהעובד להגיש תביעה מייצגת במסגרת PAGA.
  • העניין נסב על Alexander Sorokunov שתבע את NetApp, Inc. בגין הפרות נטענות של דיני העבודה (Labor Code).
  • הבית המשפט קבע כי קביעה בבוררות שלפיה לא בוצעו הפרות משמעה שהעובד אינו עוד 'aggrieved employee' לפי PAGA.
  • החלטה זו מחזקת את השימוש בהסכמי בוררות כאסטרטגיה של מעסיקים בקליפורניה לצמצום אחריות לפי PAGA.

סקירה

ב-3 במרץ 2026, בית המשפט לערעורים בקליפורניה, המחוז הראשון (First Appellate District), אישר כי עובד שתביעותיו האישיות לפי Labor Code נדחו נגדו במסגרת בוררות אינו עומד עוד בתנאי העמידה כדי להגיש תביעות מייצגות לפי חוק Private Attorneys General Act (PAGA) בגין אותן הפרות נטענות. ההחלטה ניתנה במסגרת התיק Sorokunov v. NetApp, Inc.

מה קרה

Alexander Sorokunov, עובד לשעבר של NetApp, טען להפרות של Labor Code הנוגעות לתשלומים והגיש גם תביעות אישיות וגם תביעות מייצגות לפי PAGA.

בית משפט קמא הורה על בירור בבוררות של התביעות האישיות של Sorokunov, אך אפשר לתביעת ה-PAGA להתנהל בנפרד.

לאחר ש-Sorokunov הפסיד בבוררות בכל הנוגע לתביעות האישיות, בית המשפט קמא אישר את קביעת הבורר ודחה את תביעת ה-PAGA, בנימוק שלפיו הוא אינו 'aggrieved employee.'

בערעור, בית המשפט קיים את ההחלטה וקבע שהוחלה מניעות בשל מעשה בית דין (issue preclusion): מאחר שהבורר קבע שלא בוצעו הפרות של Labor Code כלפיו, הוא לא יכול לייצג אחרים בתביעות אלה במסגרת PAGA.

בית המשפט לערעורים דחה טענות שלפיהן לא ניתן למנוע תביעות PAGA בשל אופיין המייצג או בשל שיקולי מדיניות. בית המשפט הדגיש שהפסד העובד נוגע רק לעמידתו שלו, ולא בזכויות המדינה או של עובדים אחרים.

רקע

PAGA מאפשר לעובדים להיכנס לנעליהם של רגולטורים של המדינה כדי לתבוע קנסות בגין הפרות של Labor Code בשם עצמם ובשם עובדים אחרים. עם זאת, לעמידה לפי PAGA נדרש שהפרט יהיה 'aggrieved employee' שסבל לכל הפחות מהפרה נטענת אחת.

החלטה זו משתלבת בשורה של פסקי דין המחזקים את העיקרון שלפיו הפסד של עובד בבוררות במסגרת תביעתו האישית יכול למנוע ממנו להגיש תביעה מייצגת לפי PAGA, בהתבסס על עקרונות של מניעות.

מדוע זה חשוב

  • החלטת בית המשפט מספקת הנחיה ברורה שלפיה ניצחונות מעסיקים בהליך בוררות לגבי תביעות אישיות יכולים לשלול מעובד את האפשרות להגיש פעולות PAGA מייצגות על סמך אותם עובדות.
  • מעסיקים בקליפורניה עשויים להשתמש יותר ויותר בבוררות כדי להתמודד עם גם חשיפה פרטנית וגם חשיפה מייצגת בהליכים משפטיים לפי Labor Code.

מקורות

כתבות קשורות