Tribunal de Apelación de California: el triunfo del empleador en arbitraje impide al empleado presentar una reclamación PAGA en representación
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- La Corte de Apelaciones de California resolvió que un fallo arbitral favorable al empleador impide que el empleado presente una reclamación PAGA en representación.
- El caso involucró a Alexander Sorokunov, que demandó a NetApp, Inc. por supuestas violaciones del Labor Code.
- El tribunal concluyó que, al no haber violaciones según el arbitraje, el empleado ya no es un 'aggrieved employee' bajo la PAGA.
- La decisión refuerza el uso de acuerdos de arbitraje como estrategia para que los empleadores en California limiten la responsabilidad por PAGA.
Resumen
El 3 de marzo de 2026, la Corte de Apelaciones de California, Primera Circunscripción de Apelación, confirmó que un empleado cuyas reclamaciones individuales del Labor Code se resuelven en su contra en arbitraje carece de legitimación para perseguir reclamaciones en representación bajo la Ley de Abogados Generales Privados (PAGA) basadas en esas mismas presuntas violaciones. La decisión se dictó en el caso Sorokunov v. NetApp, Inc.
Qué pasó
Alexander Sorokunov, ex empleado de NetApp, alegó violaciones del Labor Code relacionadas con la compensación y entabló tanto reclamaciones individuales como reclamaciones en representación bajo PAGA.
El tribunal de primera instancia ordenó el arbitraje de las reclamaciones individuales de Sorokunov, pero permitió que la reclamación PAGA siguiera tramitándose por separado.
Tras perder en arbitraje respecto de las reclamaciones individuales, el tribunal confirmó el hallazgo del árbitro y desestimó la reclamación PAGA, al considerar que no era un 'aggrieved employee'.
En apelación, el tribunal mantuvo la decisión y determinó que se aplicaba la preclusión de la cuestión: dado que el árbitro concluyó que no se habían cometido violaciones del Labor Code contra Sorokunov, no podía representar a otras personas en esas reclamaciones bajo PAGA.
La Corte de Apelaciones rechazó los argumentos de que las reclamaciones PAGA no pueden quedar precluidas por su carácter representativo o por consideraciones de política pública. El tribunal subrayó que la pérdida del empleado solo afectó su propia legitimación, y no los derechos del Estado u otros empleados.
Contexto
PAGA permite que los empleados se pongan en el lugar de los reguladores estatales para solicitar sanciones por violaciones del Labor Code en nombre de ellos mismos y de otros empleados. Sin embargo, la legitimación bajo PAGA exige que el individuo sea un 'aggrieved employee' que haya sufrido al menos una de las violaciones alegadas.
Esta decisión se inscribe en una línea de casos que refuerzan que la pérdida del empleado en un arbitraje individual puede impedirle perseguir reclamaciones PAGA en representación, con base en principios de preclusión.
Por qué importa
- La decisión ofrece una guía clara de que los triunfos en arbitraje del empleador sobre reclamaciones individuales pueden cerrar la vía a acciones PAGA en representación por parte del mismo empleado sobre los mismos hechos.
- Es posible que los empleadores en California recurran cada vez más al arbitraje para abordar tanto la exposición individual como la representativa en litigios del Labor Code.