Kaliforniens hovrätt: När arbetsgivaren vinner i skiljeförfarande hindras arbetstagarens representativa PAGA-anspråk
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Kaliforniens hovrätt slog fast att en skiljedom som går arbetsgivaren till handa utesluter att arbetstagaren väcker ett representativt PAGA-anspråk.
- Målet gällde Alexander Sorokunov som stämde NetApp, Inc. för påstådda överträdelser av Labor Code.
- Domstolen fann att en skiljedomsbedömning om att inga överträdelser har skett innebär att arbetstagaren inte längre är en 'aggrieved employee' enligt PAGA.
- Avgörandet stärker arbetsgivare i Kalifornien i att använda skiljeförlikningsavtal som strategi för att begränsa PAGA-ansvar.
Översikt
Den 3 mars 2026 bekräftade Kaliforniens hovrätt, First Appellate District, att en arbetstagare vars individuella anspråk enligt Labor Code har avgjorts mot honom i skiljeförfarande saknar rätt att föra talan om representativa anspråk enligt Private Attorneys General Act (PAGA) grundade på samma påstådda överträdelser.
Avgörandet meddelades i målet Sorokunov v. NetApp, Inc.
Vad hände
Alexander Sorokunov, en tidigare anställd på NetApp, påstod att Labor Code hade överträtts och väckte både individuella anspråk och representativa anspråk enligt PAGA.
Tingsrätten beslutade att Sorokunovs individuella anspråk skulle hänskjutas till skiljeförfarande, men lät PAGA-anspråket fortsätta separat.
Efter att Sorokunov förlorat i skiljeförfarandet beträffande de individuella anspråken fastställde tingsrätten skiljemannens bedömning och avskedade PAGA-anspråket, med motiveringen att han inte var en 'aggrieved employee'.
I överklagandet stod domstolen fast vid beslutet och fann att 'issue preclusion' var tillämpligt: eftersom skiljemannen fann att inga Labor Code-överträdelser hade begåtts mot Sorokunov, kunde han inte företräda andra i dessa anspråk enligt PAGA.
Hovrätten avvisade argument om att PAGA-anspråk inte kan omfattas av 'preclusion' på grund av att de är representativa eller med hänsyn till policyskäl. Domstolen framhöll att arbetstagarens förlust endast påverkade hans egen rättsställning, inte statens eller andra arbetstagares rättigheter.
Kontext
PAGA gör det möjligt för arbetstagare att träda in i statliga tillsynsmyndigheters ställe för att söka straffavgifter för överträdelser av Labor Code för egen och andra arbetstagares räkning.
För att ha rätt att föra talan enligt PAGA krävs dock att den enskilda arbetstagaren är en 'aggrieved employee' som har drabbats av minst en påstådd överträdelse.
Avgörandet följer en linje av domar där man har betonat att om en arbetstagare förlorar i ett individuellt skiljeförfarande kan det hindra arbetstagaren från att driva representativa PAGA-anspråk, med stöd av 'preclusion'-principer.
Varför det spelar roll
- Domstolens avgörande ger tydlig vägledning om att arbetsgivarens framgång i skiljeförfarande avseende individuella anspråk kan utestänga samma arbetares representativa PAGA-talan avseende samma omständigheter.
- Arbetsgivare i Kalifornien kan komma att använda skiljeförfarande i allt större utsträckning för att hantera både individuell och representativ exponering i tvister om Labor Code.