Tribunal de Apelação da Califórnia: vitória do empregador na arbitragem impede que o empregado apresente ação representativa PAGA
As histórias são agrupadas entre idiomas, reescritas num formato editorial fixo e ligadas às fontes originais. Como informamos.
Resumo
- A Corte de Apelação da Califórnia decidiu que uma vitória em arbitragem para o empregador impede o empregado de mover uma ação representativa PAGA.
- O caso envolveu Alexander Sorokunov, que processou a NetApp, Inc. por supostas violações do Labor Code.
- O tribunal entendeu que uma decisão arbitral de inexistência de violações significa que o empregado deixa de ser um 'aggrieved employee' para fins de PAGA.
- O entendimento reforça o uso de acordos de arbitragem como estratégia para limitar a responsabilidade por PAGA dos empregadores na Califórnia.
Visão geral
Em 3 de março de 2026, a Corte de Apelação da Califórnia, Primeira Circunscrição Recursal, confirmou que o empregado cujas alegações individuais do Labor Code são resolvidas contra ele em arbitragem não tem legitimidade para buscar alegações representativas sob a Private Attorneys General Act (PAGA) com base nas mesmas violações alegadas. A decisão foi proferida no caso Sorokunov v. NetApp, Inc.
O que aconteceu
Alexander Sorokunov, ex-empregado da NetApp, alegou violações do Labor Code relacionadas à remuneração e moveu tanto pedidos individuais quanto pedidos representativos sob a PAGA.
O tribunal de primeira instância determinou a arbitragem dos pedidos individuais de Sorokunov, mas permitiu que a ação PAGA seguisse separadamente.
Após Sorokunov perder na arbitragem quanto aos pedidos individuais, o tribunal de primeira instância confirmou a conclusão do árbitro e extinguiu a ação PAGA, ao fundamento de que ele não era um 'aggrieved employee.'
Em grau de recurso, o tribunal manteve a decisão, entendendo que se aplicou o instituto da preclusão da questão: como o árbitro concluiu que nenhuma violação do Labor Code teria sido cometida contra Sorokunov, ele não poderia representar terceiros quanto a essas alegações sob a PAGA.
A corte de apelação rejeitou os argumentos de que as ações PAGA não podem ser objeto de preclusão por sua natureza representativa ou por considerações de política pública, destacando que a perda do empregado afetou apenas a sua própria legitimidade, e não os direitos do Estado ou de outros empregados.
Contexto
A PAGA permite que os empregados se coloquem no lugar dos reguladores estatais para buscar penalidades por violações do Labor Code em nome de si mesmos e de outros empregados. Ainda assim, a legitimidade sob a PAGA exige que o indivíduo seja um 'aggrieved employee' que tenha sofrido ao menos uma violação alegada.
A decisão segue uma linha de precedentes que reforça que a perda do empregado na arbitragem individual pode impedir que ele prossiga com pedidos PAGA representativos, com base em princípios de preclusão.
Porque importa
- A decisão oferece orientação clara de que vitórias em arbitragem para o empregador quanto a pedidos individuais podem impedir ações PAGA representativas do mesmo empregado com base nos mesmos fatos.
- Empregadores na Califórnia podem cada vez mais utilizar a arbitragem para tratar tanto a exposição individual quanto a representativa em litígios envolvendo o Labor Code.