בית הדין קבע שעיריית לימה הפרה את חוזה הזיכיון עם Rutas de Lima
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.
בתמצית
- בית הדין קבע שלימה סיימה שלא כדין באופן חד-צדדי את חוזה זיכיון הכבישים עם Rutas de Lima.
- פסק חלקי לזכות Rutas de Lima בגין מסירת קרקע באיחור; שלוש תביעות נדחו.
- הפיצוי ייקבע בשלב בוררות מאוחר יותר, בגובה תביעה עד 339.5 מיליון דולר.
- כל צד ישא בעלויותיו המשפטיות וישא במחצית מהוצאות הבוררות.
סקירה
בית דין בוררות קבע כי העירייה המטרופוליטנית של לימה (MML) הפרה את חוזה הזיכיון שלה עם Rutas de Lima בכך שניסתה סיום מוקדם וחד-צדדי ב-2023.
בית הדין דחה שלוש תביעות של Rutas de Lima, קיבל חלקית תביעה אחת, וקבע כי תביעה אחת מבוססת לעניין סיום החוזה.
שלב נפרד יקבע את הפיצוי המגיע, של-Rutas de Lima הוערך מלכתחילה עד 339.5 מיליון דולר, אם כי הסכום עדיין בבדיקה.
מה קרה
ב-12 ביוני 2026 הוציא בית דין בוררות פסק חלקי במחלוקת בין העירייה המטרופוליטנית של לימה לבין Rutas de Lima, הנוגעת לזיכיון כבישים מרכזי שניתן ב-2013.
בית הדין קבע כי סיום חד-צדדי של הזיכיון על-ידי MML ב-2023, שנומק בנזק נטען לאינטרס הציבורי, הפר את החוזה (סעיף 17.7) ולא הייתה לו השפעה לפי הדין הפרואני.
מתוך חמש תביעות עיקריות של Rutas de Lima, שלוש נדחו, אחת התקבלה בחלקה בנוגע לעיכובים במסירת קרקע עבור מקטע Ramiro Prialé, ואחת- המחלוקת בדבר סיום - התקבלה.
בית הדין קבע אשם משותף לעיכובים במקטע Prialé, כלומר שכל פיצוי שייפסק יופחת בהתאם לחלוקת האחריות.
שלב חדש של ההליכים יקבע את הפיצוי הסופי המגיע. Rutas de Lima טענה לפיצוי עד 339.5 מיליון דולר, אולם בית הדין טרם אישר או ביסס את הסכום הסופי.
שני הצדדים נדרשים לשאת בהוצאות המשפטיות שלהם ובמחצית מהוצאות הבוררות, מה שמוביל לחובת השבה של MML ל-Rutas de Lima בגין מקדמים מסוימים.
רקע
הזיכיון, שניתן ב-2013, כיסה את הבנייה והתחזוקה של כבישים מהירים מרכזיים סביב לימה.
מחלוקות רצופות בנושאי אגרות, התאמות פיננסיות, מסירת קרקע והתחייבויות חוזיות הובילו למספר הליכי בוררות בין הצדדים.
פסקי בוררות חלקיים קודמים (2020, 2022) הכריעו בשלבים קודמים; פסק זה עוסק בתביעות עדכניות יותר, לרבות ניסיון של MML לבטל את החוזה ב-2023.
מדוע זה חשוב
- החלטה זו מבהירה את גבולות החוזה לסיום חד-צדדי של זיכיונות ציבוריים בפרו.
- גודל המחלוקת ופרופיל גבוה שלה הופכים אותה למשמעותית עבור השקעות בתשתיות ומסגרות התקשרות ממשלתיות.
- התוצאה עשויה להשפיע על אסטרטגיות עתידיות ליישוב סכסוכים הן מצד רשויות ציבוריות והן מצד זוכים-בזיכיון באמריקה הלטינית.