FMCS finalizza una regola per negare le richieste di arbitrato dopo ordini esecutivi
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali.
In breve
- FMCS ha finalizzato una regola per negare la nomina di arbitri quando la contrattazione collettiva è interrotta da un ordine esecutivo.
- I sindacati sostengono che la regola indebolisca l'autorità e i precedenti in materia di arbitrato.
- La regola è stata impugnata davanti a un tribunale federale e sono in corso ulteriori decisioni.
- FMCS afferma che il suo esame riguarda la capacità amministrativa, non la arbitrabilità dei casi.
Panoramica
Il Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) ha finalizzato regolamenti che gli consentono di negare le richieste sindacali di arbitri presso agenzie interessate da ordini esecutivi presidenziali che vietano la contrattazione collettiva.
La mossa segue un precedente cambiamento di politica, già controverso, ed è stata criticata dai sindacati, che sostengono che contrasti con i precedenti stabiliti e sottragga agli arbitri l'autorità di decidere.
Resta pendente una causa collegata promossa da sindacati di dipendenti federali e sono in corso contestazioni separate davanti ai tribunali riguardanti gli ordini esecutivi.
Cosa è successo
Il Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) ha finalizzato nuove regolazioni che confermano la sua autorità di negare le richieste sindacali di arbitri per controversie (grievances) presso agenzie federali in cui i diritti di contrattazione collettiva sono stati revocati da ordini esecutivi presidenziali.
L'FMCS sostiene che la sua decisione è limitata a stabilire se possa legalmente fornire servizi di arbitrato in base allo stato dell'agenzia e agli ordini esecutivi pertinenti, e non alla arbitrabilità delle singole controversie.
I sindacati e gli avvocati del lavoro affermano che le nuove regolazioni esorbitano dal ruolo ministeriale dell'FMCS, contestando il precedente stabilito secondo cui i contratti possono essere fatti valere per controversie sorte prima della scadenza o della cessazione del contratto.
Una causa intentata per ribaltare il cambiamento di politica è pendente presso il U.S. District Court for Washington, D.C., e continuano appelli separati riguardo alla sede legale appropriata per contestare gli ordini esecutivi.
Contesto
L'FMCS ha tradizionalmente fornito arbitri nelle controversie di lavoro federali, indipendentemente da richieste congiunte o unilaterali, lasciando le questioni di arbitrabilità agli arbitri e agli organi di appello.
Ordini esecutivi recenti del presidente Trump hanno limitato i diritti di contrattazione collettiva per molti dipendenti federali, spingendo a cambiamenti procedurali presso le agenzie federali e a controversie relative a controversie irrisolte del periodo precedente all'ordine.
Perché è importante
- La regola influenzerà il modo in cui i sindacati dei dipendenti federali potranno perseguire controversie contro agenzie in cui la contrattazione collettiva è stata bloccata.
- La misura segna un cambiamento nel ruolo dell'FMCS, potenzialmente limitando la portata dell'arbitrato nelle controversie di lavoro federali.
- La mossa è contestata davanti a un tribunale federale e potrebbe avere implicazioni per l'enforcement dei diritti del lavoro con azione esecutiva.