FMCS färdigställer regel som tillåter att man nekar skiljemän efter presidentorder om kollektivförhandlingsförbud
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor.
Kort sagt
- FMCS har färdigställt en regel som gör det möjligt att neka tillsättning av skiljemän när kollektivförhandling har upphört genom en presidentorder.
- Fackföreningar menar att regeln undergräver etablerad skiljedomskompetens och praxis.
- Regeln har överklagats i federal domstol och fler avgöranden inväntas.
- FMCS uppger att deras prövning avser administrativ kapacitet - inte frågan om enskilda tvisters skiljedomsegnethet.
Översikt
Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) har färdigställt föreskrifter som gör det möjligt att neka fackföreningars begäran om skiljemän vid myndigheter som berörs av presidentiella executive orders - presidentorder - som stoppar kollektivförhandling.
Åtgärden följer efter en tidigare, omtvistad policyändring och har kritiserats av fackföreningar som menar att den strider mot etablerad praxis och tar över skiljemännens befogenheter.
En närliggande talan från fackföreningar för statligt anställda återstår, och separata domstolsprövningar av presidentorderna pågår.
Vad hände
Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) har färdigställt nya föreskrifter som bekräftar dess befogenhet att neka fackföreningars begäran om skiljemän för tvister hos federala myndigheter där rätten till kollektivförhandling har dragits tillbaka genom presidentiella executive orders.
FMCS framhåller att deras beslut är begränsat till att avgöra huruvida de lagligen kan tillhandahålla skiljemannatjänster utifrån myndighetens status och relevanta presidentorder, inte till att ta ställning till skiljedomsegnetheten för enskilda tvister.
Fackföreningar och arbetsrättsjurister menar att de nya föreskrifterna går utöver FMCS begränsade, förvaltningsmässiga roll och angriper etablerad praxis att avtal kan göras gällande för tvister som uppkom innan ett avtal löpt ut eller sagts upp.
En talan som syftar till att få policyändringen upphävd är anhängig i U.S. District Court for Washington, D.C., och separata överklaganden fortsätter kring vilken rättslig forum som är rätt forum för att angripa presidentorderna.
Kontext
FMCS har traditionellt tillhandahållit skiljemän i federala arbetsrättsliga tvister, oavsett om begäran gäller gemensamt eller ensidigt, och har lämnat frågor om skiljedomsegnethet till skiljemännen och behöriga instanser i överklaganden.
Nya executive orders under president Trump har begränsat kollektivförhandlingsrätten för många federalt anställda, vilket har lett till processuella förändringar vid federala myndigheter och tvister om ej avgjorda klagomål från perioden före ordern.
Varför det spelar roll
- Regeln kan påverka hur fackföreningar för federalt anställda kan driva igenom klagomål mot myndigheter där kollektivförhandling har blockerats.
- Det här markerar en förändring i FMCS roll och kan komma att begränsa räckvidden för skiljeförfarande i arbetsmarknadstvister på federal nivå.
- Åtgärden är omtvistad i federal domstol och kan få följder för hur arbetsrättsliga rättigheter ska kunna göras gällande genom executive action.