FMCS rondt regel af die weigering van arbiterverzoeken mogelijk maakt na executive orders
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen.
Kort samengevat
- FMCS heeft een regel vastgesteld om de aanstelling van arbiters te weigeren wanneer collectieve onderhandelingen door een executive order zijn beëindigd.
- Vakbonden stellen dat de regel de gevestigde arbiterbevoegdheid en -precedenten ondermijnt.
- De regel is aangevochten bij de federale rechter en er volgen nog verdere beslissingen.
- FMCS stelt dat het onderzoek ziet op administratieve capaciteit, niet op de arbitreerbaarheid van individuele zaken.
Overzicht
De Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) heeft regelgevingen afgerond die het mogelijk maken om vakbondsverzoeken om arbiters te weigeren bij instanties die worden geraakt door presidentiële executive orders die collectieve onderhandelingen blokkeren.
Deze stap volgt op een eerdere, omstreden beleidswijziging en wordt bekritiseerd door vakbonden, die stellen dat dit in strijd is met gevestigde precedent en de bevoegdheid van arbiters overneemt.
Een bijbehorende rechtszaak van federale werknemersvakbonden loopt nog, en er lopen separate procedurele aanvechtingen met betrekking tot de executive orders.
Wat er gebeurde
De Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) heeft nieuwe regelgeving afgerond waarmee zij haar bevoegdheid bevestigt om de verzoeken van vakbonden om arbiters te weigeren voor grieven bij federale instanties waar de rechten op collectieve onderhandelingen zijn ingetrokken onder presidentiële executive orders.
FMCS stelt dat haar beslissing beperkt is tot het bepalen of zij wettelijk arbiterdiensten kan aanbieden op basis van de status van de instantie en de relevante executive orders, en niet op de arbitreerbaarheid van individuele grieven.
Vakbonden en arbeidsrechtadvocaten stellen dat de nieuwe regelgeving FMCS' louter uitvoerende rol overschrijdt en zij betwisten een gevestigd precedent dat contracten kunnen worden gehandhaafd voor grieven die dateren van vóór het verstrijken of de beëindiging van een contract.
Een rechtszaak die beoogt de beleidswijziging ongedaan te maken, loopt in de U.S. District Court for Washington, D.C., en er lopen afzonderlijke beroepen over het juiste juridische forum om de executive orders aan te vechten.
Achtergrond
De FMCS heeft traditioneel arbiters geleverd bij federale arbeidsconflicten, ongeacht of er sprake was van gezamenlijke of eenzijdige verzoeken, en liet vragen over de arbitreerbaarheid aan arbiters en beroepsinstanties.
Recente executive orders onder president Trump hebben de rechten op collectieve onderhandelingen voor veel federale werknemers beperkt, wat heeft geleid tot procedurele wijzigingen bij federale instanties en geschillen over nog niet afgedane grieven uit de periode voorafgaand aan de orders.
Waarom dit ertoe doet
- De regel zal van invloed zijn op hoe federale werknemersvakbonden geschillen kunnen voorleggen tegen instanties waar collectieve onderhandelingen zijn geblokkeerd.
- Dit markeert een verschuiving in de rol van FMCS, mogelijk met beperkingen voor de reikwijdte van arbitrage in federale arbeidsconflicten.
- De stap wordt betwist in de federale rechtbank en kan gevolgen hebben voor de handhaving van arbeidsrechten onder een executive action.