FMCS sfinalizowała zasady pozwalające odmawiać wyznaczania arbitrów po zarządzeniach wykonawczych
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.
W skrócie
- FMCS sfinalizowała regulację pozwalającą odmówić wyznaczenia arbitra, gdy rokowania zbiorowe zakończono zarządzeniem wykonawczym.
- Związki twierdzą, że rozwiązanie osłabia ugruntowaną pozycję arbitrażu i wcześniejsze ustalenia.
- Regulacja została zaskarżona przed sądem federalnym, a kolejne rozstrzygnięcia są w toku.
- FMCS podkreśla, że jej badanie dotyczy zdolności administracyjnej, a nie arbitralnej "zaskarżalności" sprawy.
Przegląd
Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) sfinalizowała regulacje umożliwiające odmowę spełnienia wniosków związków zawodowych o wyznaczenie arbitra w agencjach objętych prezydenckimi zarządzeniami wykonawczymi, które zakazują rokowań zbiorowych.
Posunięcie to następuje po wcześniejszej, kontrowersyjnej zmianie polityki i zostało skrytykowane przez związki zawodowe, które twierdzą, że jest sprzeczne z utrwalonym precedensem i przejmuje kompetencje arbitra.
Powiązany pozew z udziałem związków zawodowych pracowników federalnych pozostaje w toku, a odrębne spory sądowe dotyczące zarządzeń wykonawczych są w trakcie.
Co się wydarzyło
Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS) sfinalizowała nowe regulacje potwierdzające jej uprawnienie do odmawiania związkom zawodowym wniosków o wyznaczenie arbitra w sprawach dotyczących sporów w agencjach federalnych, w których odebrano prawa do rokowań zbiorowych na mocy prezydenckich zarządzeń wykonawczych.
FMCS utrzymuje, że jej decyzja ogranicza się do ustalenia, czy może prawnie świadczyć usługi arbitra w zależności od statusu danej agencji oraz właściwych zarządzeń wykonawczych, a nie do oceny "zaskarżalności" poszczególnych roszczeń.
Związki zawodowe i prawnicy prawa pracy argumentują, że nowe regulacje wykraczają poza ministerialną rolę FMCS, kwestionując utrwalony precedens, zgodnie z którym umowy mogą być egzekwowane w odniesieniu do sporów powstałych przed wygaśnięciem lub zakończeniem obowiązywania umowy.
Pozew mający na celu uchylenie zmiany polityki jest w toku w U.S. District Court for Washington, D.C., a odrębne apelacje dotyczą właściwego forum prawnego do kwestionowania zarządzeń wykonawczych wciąż trwają.
Kontekst
FMCS tradycyjnie zapewniała arbitrów w sporach pracowniczych w administracji federalnej, niezależnie od tego, czy wnioski były składane wspólnie, czy jednostronnie - pozostawiając kwestię "zaskarżalności" arbitrom i organom odwoławczym.
Najnowsze zarządzenia wykonawcze prezydenta Trumpa ograniczyły prawa do rokowań zbiorowych wielu pracowników federalnych, co doprowadziło do zmian proceduralnych w agencjach federalnych oraz do sporów dotyczących niezakończonych roszczeń z okresu sprzed zarządzeń.
Dlaczego to ważne
- Reguła wpłynie na sposób, w jaki związki zawodowe pracowników federalnych będą mogły dochodzić sporów w agencjach, w których zablokowano rokowania zbiorowe.
- To oznacza zmianę roli FMCS, potencjalnie ograniczając zakres arbitrażu w sporach pracowniczych w administracji federalnej.
- Posunięcie jest kwestionowane przed sądem federalnym i może mieć znaczenie dla egzekwowania praw pracowniczych w ramach działań podejmowanych na podstawie zarządzeń wykonawczych.