Hooggerechtshof van India verduidelijkt verjaringstermijn voor aanvechting op grond van Section 34-arbitrage
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen.
Kort samengevat
- Het Hooggerechtshof van India oordeelde dat de verjaringstermijn voor het aanvechten van een arbitraal vonnis op grond van Section 34 aanvangt nadat een verzoek op grond van Section 33 is behandeld.
- Dit geldt zowel wanneer het verzoek op grond van Section 33 wordt toegewezen als wanneer het wordt afgewezen.
- De uitspraak ziet op een grondverwervingsgeschil van National Highway Authority of India in Karnataka.
- Het eerdere oordeel van het Karnataka High Court werd vernietigd en het herstel van de lagere rechterlijke instantie ten aanzien van de verontschuldiging voor termijnoverschrijding werd hersteld.
Overzicht
Op 2 juni 2026 heeft het Hooggerechtshof van India een beslissing gegeven waarin het verduidelijkte dat het indienen van een verzoek op grond van Section 33 onder de Arbitration and Conciliation Act de verjaringstermijn uitstelt voor het aanvechten van een arbitraal vonnis onder Section 34, ongeacht of het verzoek uiteindelijk wordt toegewezen of afgewezen. De beslissing werd genomen in het kader van een geschil over grondverwerving in Karnataka door National Highway Authority of India (NHAI).
Wat er gebeurde
Het geschil ontstond door de verwerving van grond in het district Bellary op grond van de National Highways Act, 1956, waarbij NHAI niet tevreden was met het aanvankelijk vastgestelde bedrag aan compensatie.
Nadat in 2019 een arbitraal vonnis werd vernietigd, volgden er in 2022 nieuwe arbitrageprocedures die een nieuw vonnis opleverden. NHAI diende vervolgens een verzoek op grond van Section 33(1)(a) in voor correctie, en de verweerder diende onder Section 33(4) een verzoek in voor aanvullende compensatie.
Op 4 juli 2022 wees de arbiter beide verzoeken op grond van Section 33 af. NHAI ontving de beslissing op 15 september 2022 en diende daarna een vordering in onder Section 34.
Er werd bezwaar gemaakt dat het verzoek op grond van Section 34 te laat was ingediend. Het Karnataka High Court volgde de verweerder en wees het verzoek van NHAI af.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat de verjaringstermijn onder Section 34 aanvangt na de afdoening van een verzoek op grond van Section 33, ook als dat verzoek niet slaagt, en vernietigde de beslissing van het high court.
Achtergrond
Section 33 van de Arbitration and Conciliation Act stelt partijen in staat aan het arbitraal tribunaal te verzoeken om fouten te corrigeren of weggelaten beslissingen toe te voegen. Section 34 biedt de mogelijkheid om arbitral vonnissen aan te vechten bij een rechter, onderworpen aan een verjaringstermijn.
Het Hooggerechtshof verduidelijkte dat de bedoeling van de wetgever niet inhoudt dat de verlenging van de termijn uitsluitend geldt voor succesvolle verzoeken op grond van Section 33. Daarbij benadrukte het Hof dat partijen niet verplicht mogen worden om zowel een verzoek op grond van Section 33 als een verzoek op grond van Section 34 tegelijk in te dienen om hun rechten veilig te stellen.
Waarom dit ertoe doet
- Deze uitspraak biedt procespartijen duidelijkheid over de berekening van verjaringstermijnen wanneer zij na het arbitraal vonnis rechtsmiddelen benutten onder Section 33, en vermindert daarmee procedurele onzekerheid.
- Zij voorkomt dat partijen mogelijk dubbele procedures moeten voeren om hun rechten veilig te stellen, waardoor geschillenbeslechting in arbitragezaken in India wordt gestroomlijnd.