Tribunal Supremo de la India aclara el cómputo del plazo de limitación para impugnaciones de arbitraje bajo la Sección 34
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales.
Resumen
- El Tribunal Supremo de la India sostuvo que el plazo de limitación para impugnar un laudo arbitral bajo la Sección 34 comienza cuando se resuelve una solicitud bajo la Sección 33.
- Esto aplica tanto si la solicitud bajo la Sección 33 es concedida como si es desestimada.
- El fallo aborda la controversia de expropiación de terrenos de National Highway Authority of India en Karnataka.
- La sentencia previa del High Court de Karnataka fue dejada sin efecto y la decisión del tribunal inferior que concedió la convalidación de la demora se restableció.
Resumen
El 2 de junio de 2026, el Tribunal Supremo de la India dictó una resolución en la que aclara que presentar una solicitud de la Sección 33 en virtud de la Ley de Arbitraje y Conciliación difiere el plazo de limitación para impugnar un laudo arbitral bajo la Sección 34, independientemente de si la solicitud es finalmente acogida o rechazada. La decisión se adoptó en el contexto de una disputa relacionada con la adquisición de tierras por parte de National Highway Authority of India (NHAI) en Karnataka.
Qué pasó
El conflicto surgió por la adquisición de terrenos en el distrito de Bellary bajo la National Highways Act, 1956, en la que NHAI no estaba conforme con la cuantía de la compensación determinada inicialmente.
Tras que en 2019 se dejara sin efecto un laudo arbitral, en 2022 se iniciaron nuevas actuaciones arbitrales que emitieron un nuevo laudo. Luego, NHAI presentó una solicitud al amparo de la Sección 33(1)(a) para corrección, y el respondiente presentó una solicitud bajo la Sección 33(4) para compensación adicional.
El 4 de julio de 2022, el árbitro desestimó ambas solicitudes de la Sección 33. NHAI recibió la orden el 15 de septiembre de 2022 y, posteriormente, presentó una impugnación bajo la Sección 34.
Se planteó la objeción de que la solicitud bajo la Sección 34 estaba fuera de plazo, y el High Court de Karnataka dio la razón al respondiente y desestimó la pretensión de NHAI.
El Tribunal Supremo resolvió que el plazo de limitación bajo la Sección 34 comienza después de la resolución de una solicitud de la Sección 33, incluso si la solicitud no prospera, y dejó sin efecto la sentencia del tribunal superior.
Contexto
La Sección 33 de la Ley de Arbitraje y Conciliación permite a las partes pedir al tribunal arbitral que corrija errores o agregue decisiones omitidas. La Sección 34 prevé el mecanismo para impugnar laudos arbitrales ante un tribunal, sujeto a un plazo de limitación.
El Tribunal Supremo aclaró que la intención del legislador no restringe la ampliación del plazo de limitación solo a las solicitudes de la Sección 33 que sean exitosas, y destacó que no debe exigirse a las partes que presenten simultáneamente solicitudes bajo las Secciones 33 y 34 para preservar sus derechos.
Por qué importa
- Este pronunciamiento aporta claridad a los litigantes sobre el cómputo de los plazos de limitación cuando se emplean remedios posteriores al laudo bajo la Sección 33, reduciendo la incertidumbre procesal.
- Evita que las partes tengan que promover procedimientos posiblemente duplicativos para salvaguardar la limitación, agilizando la litigación vinculada al arbitraje en India.