Sąd Najwyższy Indii doprecyzowuje termin przedawnienia dla sprzeciwów w arbitrażu na podstawie art. 34
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.
W skrócie
- Sąd Najwyższy Indii orzekł, że termin do zaskarżenia wyroku arbitrażowego na podstawie art. 34 rozpoczyna się po rozpoznaniu wniosku na podstawie art. 33.
- Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy wniosek na podstawie art. 33 zostaje uwzględniony, jak i oddalony.
- Orzeczenie dotyczy sporu NHAI dotyczącego wywłaszczenia pod inwestycję drogową w Karnatace.
- Uchylono wcześniejsze rozstrzygnięcie High Court w Karnatace, a przywrócono decyzję sądu niższej instancji o uwzględnieniu opóźnienia.
Przegląd
2 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy Indii wydał orzeczenie doprecyzowujące, że złożenie wniosku na podstawie art. 33 w ustawie o arbitrażu i pojednaniu odracza bieg terminu do zaskarżenia wyroku arbitrażowego na podstawie art. 34, niezależnie od tego, czy wniosek finalnie zostanie uwzględniony czy oddalony. Rozstrzygnięcie zapadło na tle sporu dotyczącego wywłaszczenia gruntów na rzecz National Highway Authority of India (NHAI) w Karnatace.
Co się wydarzyło
Spór wynikał z przejęcia gruntów w dystrykcie Bellary na podstawie National Highways Act, 1956, przy czym NHAI było niezadowolone z wysokości odszkodowania ustalonego pierwotnie.
Po tym, jak w 2019 r. uchylono wyrok arbitrażowy, w 2022 r. wszczęto nowe postępowanie arbitrażowe, które wydało nowy wyrok. Następnie NHAI złożyło wniosek na podstawie art. 33(1)(a) o sprostowanie, a druga strona złożyła wniosek na podstawie art. 33(4) o dodatkowe odszkodowanie.
4 lipca 2022 r. arbitrzy oddalili oba wnioski na podstawie art. 33. NHAI otrzymało to rozstrzygnięcie 15 września 2022 r., a następnie wniosło sprzeciw na podstawie art. 34.
Podnoszono zarzut, że wniosek na podstawie art. 34 został złożony po upływie terminu. High Court w Karnatace przychylił się do stanowiska strony przeciwnej i oddalił wniosek NHAI.
Sąd Najwyższy orzekł, że termin z art. 34 rozpoczyna bieg po rozpoznaniu wniosku na podstawie art. 33, nawet jeżeli wniosek okazuje się nieskuteczny, i uchylił wyrok high court.
Kontekst
Artykuł 33 ustawy o arbitrażu i pojednaniu umożliwia stronom zwrócenie się do trybunału arbitrażowego o skorygowanie błędów lub dodanie pominiętych rozstrzygnięć. Artykuł 34 przewiduje mechanizm zaskarżenia wyroku arbitrażowego przed sądem, podlegający terminowi.
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zamiar ustawodawcy nie ogranicza możliwości wydłużenia terminu wyłącznie do skutecznych wniosków na podstawie art. 33. Podkreślono, że strony nie powinny być zmuszane do równoczesnego składania wniosków na podstawie art. 33 i art. 34 w celu zachowania swoich praw.
Dlaczego to ważne
- To orzeczenie daje uczestnikom sporu jasność co do sposobu liczenia terminów przedawnienia przy korzystaniu z środków po wydaniu wyroku na podstawie art. 33, zmniejszając niepewność proceduralną.
- Eliminuje konieczność prowadzenia potencjalnie zdublowanych postępowań wyłącznie w celu zabezpieczenia terminu, usprawniając spory sądowe związane z arbitrażem w Indiach.