High Court w Delhi wyznacza arbitra w sporze Flemingo-AAI dotyczącym sklepu duty-free
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.
W skrócie
- High Court w Delhi wyznaczył arbitra w sporze Flemingo-AAI dotyczącym sklepu duty-free.
- Okres poświęcony bona fide mediacji został wyłączony przy liczeniu terminu przedawnienia.
- O dopuszczalności arbitrażowej części roszczeń ma zdecydować sąd polubowny.
- Wniosek o wyznaczenie arbitra uznano za złożony w terminie.
Przegląd
7 września 2026 r. High Court w Delhi wyznaczył jedynego arbitra w sporze arbitrażowym między Flemingo (DFS) Private Limited a Airports Authority of India (AAI) dotyczącym udzielania licencji na sklep duty-free na lotnisku w Amritsarze. Sąd uznał, że wniosek arbitrażowy nie jest objęty prekluzją z powodu terminu, wyłączył okres bona fide mediacji z obliczeń terminu oraz pozostawił sądowi polubownemu pytania dotyczące arbitralności roszczeń.
Co się wydarzyło
Flemingo (DFS) Private Limited prowadziło sklepy duty-free na lotnisku w Amritsarze na podstawie umowy licencyjnej z Airports Authority of India (AAI). Spory dotyczyły nadwyżki opłaty licencyjnej, corocznej indeksacji oraz Minimum Annual Guarantee (MAG)/opłaty koncesyjnej.
W korespondencji Flemingo z lat 2017-2018 nie dopatrzono się formalnego wezwania do arbitrażu. Formalne odrzucenie roszczeń Flemingo przez AAI nastąpiło 11 października 2021 r.
Flemingo zainicjowało arbitraż poprzez doręczenie wezwania prawnego 14 marca 2022 r. Na sugestię AAI strony skierowały spór do mediacji w ramach AAI Mediation Policy, która zakończyła się niepowodzeniem po 147 dniach.
Następnie Flemingo wystąpiło do High Court w Delhi na podstawie art. 11 Arbitration and Conciliation Act o wyznaczenie arbitra. AAI twierdziło, że wniosek jest spóźniony i kwestionowało arbitralność części roszczeń.
Sąd uznał, że wezwanie z 2022 r. skutecznie zainicjowało arbitraż, okres mediacji powinien zostać wyłączony z obliczeń terminu oraz że pytania o dopuszczalność arbitralną roszczeń powinien rozstrzygnąć arbiter.
Justice Shalinder Kaur (Retd.) została wyznaczona jako jedyny arbiter na zasadach DIAC.
Kontekst
Zgodnie z prawem indyjskim art. 11 ustawy Arbitration and Conciliation Act dotyczy wyznaczania arbitrów przez sądy, gdy strony nie mogą dojść do porozumienia.
Polityka mediacyjna AAI przewidywała mediację jako etap rozwiązywania sporów przed wszczęciem arbitrażu lub równolegle z postępowaniem arbitrażowym.
Dlaczego to ważne
- Doprecyzowuje stosowanie terminów w postępowaniu arbitrażowym na etapie wniosku na podstawie art. 11 ustawy Arbitration and Conciliation Act, gdy mediacja ma miejsce po zainicjowaniu sporu.
- Potwierdza ograniczony zakres kognicji sądu odsyłającego na etapie art. 11, akcentując, że pytania o dopuszczalność arbitrażu i termin roszczeń należą do rozstrzygnięcia przez sąd polubowny.
- Ustanawia precedens w zakresie traktowania okresu mediacji jako przesłanki wyłączającej przy obliczaniu terminu dla wniosków o arbitraż.