Singapurski Sąd Apelacyjny utrzymuje zakaz sądowy w sprawie KBP Biosciences i Novo Nordisk
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Singapurski Sąd Apelacyjny utrzymał tymczasowy zakaz sądowy wobec KBP Biosciences i dr. Huang.
- Sąd Apelacyjny nie stwierdził oszustwa ani nieuczciwości.
- Postępowanie arbitrażowe między KBP Biosciences i Novo Nordisk pozostaje w toku.
- Roszczenia Novo Nordisk i zarzuty KBP rozstrzygnie skład arbitrażowy.
Przegląd
21 maja 2026 r. KBP Biosciences ogłosiło, że Singapurski Sąd Apelacyjny utrzymał tymczasowy zakaz sądowy wobec spółki oraz jej założyciela, dr. Huang Zhenhuа, do czasu rozstrzygnięcia postępowania arbitrażowego z Novo Nordisk.
Spór dotyczy rozwoju oraz praw związanych z lekiem ocedurenone.
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że nie wydano ustaleń dotyczących oszustwa ani nieuczciwości wobec KBP ani dr. Huang oraz że kwestie merytoryczne zostaną rozstrzygnięte w postępowaniu arbitrażowym.
Co się wydarzyło
KBP Biosciences i Novo Nordisk prowadzą arbitraż w sprawie kwestii związanych z rozwojem i nabyciem leku ocedurenone.
Novo Nordisk wniosło roszczenia o oszustwo przeciwko KBP i dr. Huang; jednak Singapurski Sąd Apelacyjny wskazał, że na tym etapie nie stwierdzono oszustwa ani nieuczciwości wobec stron.
Sąd Apelacyjny utrzymał tymczasowy zakaz sądowy dla zachowania stanu istniejącego do czasu kontynuowania arbitrażu, na podstawie Section 12A ustawy Singapore's International Arbitration Act.
Sąd potwierdził, że Novo Nordisk otrzymało oraz ma dostęp do surowych danych z klinicznych prób KBP.
KBP Biosciences kwestionuje decyzję Novo Nordisk o wstrzymaniu rozwoju ocedurenone i podnosi, że wstrzymanie to było nieuzasadnione.
Kontekst
Spór wynika z procesu nabycia przez Novo Nordisk oraz późniejszej decyzji o zakończeniu rozwoju ocedurenone, kandydata na lek opracowanego przez KBP Biosciences.
Każda ze stron zainicjowała postępowanie arbitrażowe, a sprawa pozostaje w toku przed sądem arbitrażowym. Sądy w Singapurze są zaangażowane jedynie w zakresie udzielania zabezpieczenia o charakterze tymczasowym, a nie w rozstrzyganie istoty sporu.
-
Dlaczego to ważne
- Decyzja doprecyzowuje ograniczoną rolę sądów w Singapurze podczas arbitrażu, podkreślając, że rozstrzygnięcia merytoryczne pozostają po stronie sądu arbitrażowego.
- Sprawa pokazuje zastosowanie środków doraźnych w ramach Singapore's International Arbitration Act oraz ilustruje gwarancje proceduralne w wysoko wartościowych sporach z obszaru farmacji.