Singapurs Court of Appeal hält einstweilige Verfügung in der KBP-Biosciences- und Novo-Nordisk-Schiedsangelegenheit aufrecht
Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt. Wie wir berichten.
Kurzfassung
- Der Singapurs Court of Appeal hielt eine einstweilige Verfügung gegen KBP Biosciences und Dr. Huang aufrecht.
- Der Court of Appeal traf keine Feststellung zu Betrug oder Unehrlichkeit.
- Die Schiedsverfahren zwischen KBP Biosciences und Novo Nordisk laufen weiter.
- Novo Nordis Ansprüche und KBPs Einwendungen werden vom Schiedsgericht entschieden.
Überblick
Am 21. Mai 2026 teilte KBP Biosciences mit, dass der Singapurs Court of Appeal eine einstweilige Verfügung gegen das Unternehmen und dessen Gründer, Dr. Huang Zhenhua, bis zum Ausgang der Schiedsverfahren mit Novo Nordisk bestätigt habe. Der Streit betrifft die Entwicklung und die Rechte in Bezug auf das Medikament ocedurenone. Der Court of Appeal stellte klar, dass gegen KBP oder Dr. Huang keine Feststellungen zu Betrug oder Unehrlichkeit getroffen worden seien, und dass die materiellen Fragen im Schiedsverfahren geklärt würden.
Was passiert ist
KBP Biosciences und Novo Nordisk sind in einem Schiedsverfahren verwickelt, das Fragen im Zusammenhang mit der Entwicklung und dem Erwerb des Medikaments ocedurenone betrifft.
Novo Nordisk machte Ansprüche wegen Betrugs gegen KBP und Dr. Huang geltend; der Singapurs Court of Appeal erklärte jedoch, dass in diesem Stadium keine Feststellung zu Betrug oder Unehrlichkeit gegen die Parteien vorliege.
Der Court of Appeal hielt eine einstweilige Verfügung aufrecht, um den Status quo zu wahren, während das Schiedsverfahren fortschreitet, gestützt auf Section 12A des International Arbitration Act von Singapur.
Das Gericht bestätigte, dass Novo Nordisk Rohdaten aus KBPs klinischen Studien erhalten hatte und darauf Zugriff hatte.
KBP Biosciences bestreitet die Entscheidung von Novo Nordisk, die Entwicklung von ocedurenone einzustellen, und macht geltend, dass dieses Stoppen nicht gerechtfertigt gewesen sei.
Kontext
Der Streit geht auf den Erwerbsprozess von Novo Nordisk und die anschließende Entscheidung zurück, die Entwicklung von ocedurenone abzubrechen, einem von KBP Biosciences entwickelten Wirkstoffkandidaten.
Jede Partei hat Schiedsverfahren angestoßen, die weiterhin vor einem Schiedsgericht anhängig sind. Die singapurischen Gerichte sind nur insoweit beteiligt, als sie vorläufigen Rechtsschutz gewähren; sie entscheiden nicht über die Sache selbst.
Die Schiedsverfahren laufen weiterhin vor einem Schiedsgericht; die Rolle der singapurischen Gerichte beschränkt sich auf die Gewährung von vorläufigem Rechtsschutz und die Wahrung des Status quo.
Warum es wichtig ist
- Die Entscheidung verdeutlicht die begrenzte Rolle der singapurischen Gerichte während eines Schiedsverfahrens und betont, dass die materiellen Feststellungen beim Schiedsgericht verbleiben.
- Der Fall zeigt die Anwendung vorläufiger Rechtsbehelfe nach dem International Arbitration Act von Singapur und illustriert Verfahrenssicherungen in hochvolumigen pharmazeutischen Streitigkeiten.