Singapores hovrätt står fast vid föreläggande i skiljeförfarande mellan KBP Biosciences och Novo Nordisk
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Singapores hovrätt upprätthöll ett tillfälligt föreläggande mot KBP Biosciences och Dr. Huang.
- Hovrätten gjorde ingen bedömning av bedrägeri eller ohederlighet.
- Skiljeförfarandet mellan KBP Biosciences och Novo Nordisk pågår fortfarande.
- Novo Nordis yrkanden och KBP:s invändningar ska prövas av skiljedomstolen.
Översikt
Den 21 maj 2026 meddelade KBP Biosciences att Singapores hovrätt hade fastställt ett tillfälligt föreläggande mot bolaget och dess grundare, Dr. Huang Zhenhua, i väntan på utgången av skiljeförfarandet med Novo Nordisk.
Tvisten rör utveckling och rättigheter kopplade till läkemedelskandidaten ocedurenone.
Hovrätten klargjorde att ingen bedömning av bedrägeri eller ohederlighet hade gjorts mot KBP eller Dr. Huang och att de materiella frågorna skulle avgöras genom skiljeförfarande.
Vad hände
KBP Biosciences och Novo Nordisk är inblandade i ett skiljeförfarande som rör frågor kopplade till utveckling av och förvärv av läkemedlet ocedurenone.
Novo Nordisk väckte påståenden om bedrägeri mot KBP och Dr. Huang, men Singapores hovrätt uppgav att det inte fanns någon bedömning av bedrägeri eller ohederlighet mot parterna i detta skede.
Hovrätten upprätthöll ett tillfälligt föreläggande för att bevara rådande läge medan skiljeförfarandet pågår, med stöd av Section 12A i Singapores International Arbitration Act.
Domstolen bekräftade att Novo Nordisk hade fått och haft tillgång till KBP:s råa data från kliniska prövningar.
KBP Biosciences bestrider Novo Nordis beslut att stoppa utvecklingen av ocedurenone och uppger att stoppet var omotiverat.
Kontext
Tvisten har sin grund i Novo Nordis förvärvsprocess och efterföljande beslut att avsluta utvecklingen av ocedurenone, en läkemedelskandidat som utvecklats av KBP Biosciences.
Varje part har inlett skiljeförfaranden och målet är fortfarande pågående inför en skiljedomstol.
Singapores domstolar är endast involverade i den mån det krävs för att meddela interimistiska lättnader, inte för att avgöra själva tvistens sakfrågor.
Varför det spelar roll
- Avgörandet klargör domstolarnas begränsade roll under ett skiljeförfarande i Singapore och betonar att materiella bedömningar ligger kvar hos skiljedomstolen.
- Fallet visar tillämpningen av interimistiska åtgärder enligt Singapores International Arbitration Act och illustrerar processuella skyddsåtgärder i tvister på hög nivå inom läkemedel.