Sąd Najwyższy USA uznał, że kierowcy ciężarówek obsługujący trasy w obrębie jednego stanu są wyłączeni spod ustawy o arbitrażu federalnym, gdy wykonują je w ramach przewozu międzystanowego
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Sąd Najwyższy USA orzekł, że kierowcy realizujący dostawy towarów w trasach wyłącznie w obrębie jednego stanu są wyłączeni z egzekwowania klauzul arbitrażowych na podstawie FAA.
- Jednomyślne rozstrzygnięcie utrzymało w mocy orzeczenia sądów niższych, korzystne dla kierowcy ciężarówki Flowers Foods - w sprawie Flowers Foods.
- Kierowcy wykonujący przewozy jako element międzystanowej podróży podlegają wyłączeniu, nawet jeśli sami nie przekraczają granic stanów.
- Orzeczenie bezpośrednio wpływa na umowy arbitrażowe stosowane wobec kierowców dostaw w sektorze transportowym.
Przegląd
5 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy USA wydał jednogłośne orzeczenie, zgodnie z którym kierowcy ciężarówek dostarczający towary wyłącznie w granicach jednego stanu, ale jako część międzystanowego procesu dystrybucji, mieszczą się w wyłączeniu przewoźników w Federal Arbitration Act (FAA).
Sąd stanął po stronie kierowcy Angelo Brocka przeciwko Flowers Foods i odrzucił egzekwowanie umowy o arbitraż w sporze płacowym złożonym przez Brocka.
Co się wydarzyło
Angelo Brock, kierowca ciężarówki, który w Kolorado na lokalnych trasach przewoził produkty spożywcze dla Flowers Foods, wniósł w 2022 r. pozew, zarzucając spółce zaniżenie wynagrodzenia jemu i innym kierowcom.
Flowers Foods wystąpiły o zobowiązanie Brocka do poddania sporu arbitrażowi na podstawie umowy o arbitraż, twierdząc, że Brock pracował wyłącznie w Kolorado i nie podlega wyłączeniu spod wymogów arbitrażu w FAA.
Niższe sądy federalne, w tym US Court of Appeals for the Tenth Circuit, uznały rację Brocka. Stwierdziły, że jego rola polegająca na transporcie towarów w dostawie ostatniej mili większej podróży międzystanowej kwalifikowała go do wyłączenia przewoźników przewidzianego w FAA.
Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, wskazując, że pracownik wykonujący odcinek w obrębie jednego stanu w ramach międzystanowego handlu jest objęty wyłączeniem z FAA, nawet jeśli sam nigdy nie przekracza granic stanów.
Kontekst
Federal Arbitration Act co do zasady wymaga egzekwowania prywatnych umów o arbitraż, ale w art. 1 wyłącza "umowy zatrudnienia marynarzy, pracowników kolei lub jakiejkolwiek innej klasy pracowników wykonujących pracę w obrocie zagranicznym lub międzystanowym" - powszechnie określane jako wyłączenie przewoźników.
Zakres tego wyłączenia, zwłaszcza w przypadku pracowników, których obowiązki ograniczają się do dostaw w obrębie jednego stanu, ale pozostają związane z wysyłkami poza ten stan, doprowadził do rozbieżności w orzecznictwie sądów apelacyjnych w federalnym systemie sądownictwa.
To orzeczenie wyjaśnia, że o kwalifikacji do wyłączenia decyduje uczestnictwo w łańcuchu obrotu międzystanowego, a nie fizyczne przekraczanie granic stanów.
Decyzja wskazuje, że pracownik może podlegać wyłączeniu, jeżeli uczestniczy w międzystanowym przedsięwzięciu jako część jego struktury, nawet gdy jego zadania odbywają się wyłącznie w obrębie jednego stanu.
Dlaczego to ważne
- Orzeczenie ogranicza możliwość nakłaniania firm do arbitrażu kierowców obsługujących odcinki w obrębie jednego stanu w ramach dostaw międzystanowych.
- Wpływa na to, w jaki sposób firmy z branży transportu i logistyki konstruują umowy z kierowcami oraz wykonawcami dostaw.
- Wyrok może doprowadzić do dalszych postępowań sądowych, mających doprecyzować, które sytuacje zatrudnienia wchodzą w zakres wyłączenia z FAA.