La Cour suprême des États-Unis juge que les chauffeurs routiers affectés à des livraisons intrastatales sont exemptés de l'arbitrage en vertu du Federal Arbitration Act
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La Cour suprême des États-Unis a jugé que des chauffeurs routiers livrant des marchandises sur des itinéraires intrastatales sont exemptés de l'exécution des clauses d'arbitrage au titre de la FAA.
- La décision unanime a confirmé des décisions de juridictions inférieures en faveur d'un chauffeur de Flowers Foods, dans l'affaire Flowers Foods.
- Les conducteurs intervenant dans le transport dans le cadre d'un trajet interétatique sont couverts par l'exemption même s'ils ne franchissent pas les frontières d'un État.
- La décision touche directement les accords d'arbitrage utilisés avec des chauffeurs de livraison dans le secteur du transport.
Vue d’ensemble
Le 5 novembre 2025, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision unanime estimant que des chauffeurs routiers qui livrent des marchandises uniquement au sein d'un seul État, mais dans le cadre d'un processus de distribution interétatique, entrent dans le champ de l'exemption " transportation worker " du Federal Arbitration Act (FAA). La Cour s'est rangée du côté du chauffeur Angelo Brock contre Flowers Foods, en rejetant l'exécution d'une convention d'arbitrage dans un litige salarial introduit par Brock.
Ce qui s’est passé
Angelo Brock, chauffeur routier livrant des produits alimentaires sur des routes locales au Colorado pour le compte de Flowers Foods, a intenté une action en 2022 en alléguant que l'entreprise l'avait sous-payé lui et d'autres chauffeurs.
Flowers Foods a demandé à contraindre Brock à arbitrer le différend en invoquant une convention d'arbitrage, en faisant valoir que Brock, dont l'activité se limitait au Colorado, n'était pas exempté des exigences d'arbitrage de la FAA.
Des juridictions fédérales inférieures, notamment la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, ont donné raison à Brock, en concluant que son rôle consistant à transporter des marchandises dans la livraison sur le dernier segment (" final-mile ") d'un trajet interétatique plus large suffisait à l'" exemption " de la FAA pour les travailleurs du transport.
La Cour suprême a confirmé, estimant qu'un travailleur participant au segment intrastatal du commerce interétatique est couvert par l'exemption de la FAA, même s'il ne franchit jamais lui-même les frontières d'un État.
Contexte
Le Federal Arbitration Act impose en général l'exécution des conventions d'arbitrage privées, mais sa section 1 exclut les " contrats d'emploi de marins, d'employés du chemin de fer ou de toute autre catégorie de travailleurs engagés dans le commerce étranger ou interétatique " - une exclusion communément appelée exemption " transportation worker " (exemption des travailleurs du transport).
L'étendue de cette exemption, en particulier pour des travailleurs dont les fonctions se limitent à des livraisons intrastatales mais sont liées à des expéditions hors de l'État, a suscité une divergence entre les juridictions fédérales d'appel.
Cette décision précise que c'est la participation à la chaîne du commerce interétatique, plutôt que le franchissement physique des frontières d'un État, qui détermine l'éligibilité à l'exemption.
Pourquoi c’est important
- La décision limite la capacité des entreprises à contraindre à l'arbitrage des chauffeurs qui gèrent des tronçons intrastatales de livraisons interétatiques.
- Elle a une incidence sur la manière dont les entreprises de transport et de logistique rédigent les contrats avec les chauffeurs et les sous-traitants de livraison.
- La décision pourrait donner lieu à d'autres contentieux visant à préciser quelles situations d'emploi relèvent de l'exemption de la FAA.