La cour d'appel fédérale américaine confirme une sentence d'arbitrage dans l'affaire Chishti contre Spottiswoode
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La cour d'appel américaine a rejeté le recours de Zia Chishti contre Tatiana Spottiswoode.
- La cour a confirmé une sentence d'arbitrage de 2019 rendue en faveur de Spottiswoode.
- La contestation de Chishti visant la sentence d'arbitrage a été rejetée.
- La décision met fin au recours de Chishti devant les juridictions américaines dans cette affaire.
Vue d’ensemble
La Cour d'appel des États-Unis pour le district de Columbia a confirmé le rejet d'une action introduite par Zia Chishti, ancien cadre d'Afiniti et de TRG, qui visait à faire annuler une sentence d'arbitrage de 2019 rendue en faveur d'ancienne employée d'Afiniti, Tatiana Spottiswoode. Le différend portait sur des allégations abordées initialement dans le cadre d'une procédure d'arbitrage confidentielle.
Ce qui s’est passé
Jeudi, la Cour d'appel des États-Unis pour le district de Columbia a rendu une décision unanime confirmant le rejet, avec préjudice, de l'action de Zia Chishti et estimant qu'elle ne formulait pas une prétention juridique valide.
L'action de Chishti visait à obtenir des dommages-intérêts et à obtenir l'annulation d'une sentence d'arbitrage rendue en 2019 en faveur de Spottiswoode.
La cour d'appel a refusé d'annuler la sentence d'arbitrage, qu'elle a ainsi maintenue inchangée.
La cour a estimé que les déclarations présentées par Spottiswoode devant une commission du Congrès américain en 2021 étaient protégées par un privilège juridique, car elles avaient été fournies sous subpoena dans le cadre d'une procédure législative. Elle a également jugé que toute déclaration ultérieure faite aux médias ou dans l'espace public au sujet du différend bénéficiait soit de la protection en tant qu'opinion au titre du Premier Amendement, soit du privilège de compte rendu fidèle.
La décision a relevé l'existence d'un règlement distinct conclu par Chishti dans une action en diffamation au Royaume-Uni, tout en précisant que sa décision était limitée à la sentence d'arbitrage en cause.
Cette décision en appel clôt les voies juridiques de Chishti devant les juridictions américaines concernant cette contestation.
Contexte
L'affaire renvoie à une procédure d'arbitrage confidentielle antérieure entre Chishti et Spottiswoode, liée à des allégations en milieu professionnel. Le témoignage public de Spottiswoode devant le Congrès a ravivé l'attention sur les allégations sous-jacentes, qui ont ensuite servi de fondement à l'action en justice de Chishti.
La décision distingue le règlement en diffamation intervenu au Royaume-Uni, qui n'a pas été évalué par la juridiction américaine, de la sentence d'arbitrage, qui est restée sans effet. Le compte rendu ne fournit pas d'autres détails sur la sentence initiale, son contenu ou l'institution d'arbitrage en cause.
Pourquoi c’est important
- La décision renforce le caractère définitif des sentences d'arbitrage ainsi que les protections juridiques attachées aux témoignages fournis sous subpoena du Congrès et à certaines déclarations publiques.
- Elle marque l'aboutissement des tentatives de Chishti visant à contester la sentence d'arbitrage de 2019 devant les juridictions américaines.