Supremo Tribunal Federal da Índia anula sentença arbitral em disputa sobre indenização por desapropriação de terra para rodovia nacional
As histórias são agrupadas entre idiomas, reescritas num formato editorial fixo e ligadas às fontes originais. Como informamos.
Resumo
- O Supremo Tribunal Federal da Índia anulou uma sentença arbitral que elevou a indenização por terras de Alfa Remidis Ltd.
- A controvérsia envolvia a indenização por terras desapropriadas para a National Highway No. 547-E.
- O Tribunal entendeu que o árbitro errou ao adotar um único título de compra para a avaliação, em desacordo com a Seção 26(1) da Lei de Desapropriação de Terras de 2013.
- A decisão do Tribunal Superior que restabeleceu a sentença arbitral foi revertida por fundamentos legais.
Visão geral
Em 12 de maio de 2026, o Supremo Tribunal Federal da Índia decidiu uma disputa de indenização relativa a terras desapropriadas para a ampliação da National Highway No. 547-E. A National Highways Authority of India (NHAI) contestou uma sentença arbitral que havia aumentado a indenização devida à proprietária das terras, Alfa Remidis Ltd. O Supremo Tribunal concluiu que tanto o método de cálculo quanto as provas utilizadas na sentença arbitral não atendiam às exigências legais previstas na Lei do Direito a Indenização Justa e Transparência na Desapropriação de Terras, Reabilitação e Reassentamento de 2013.
O que aconteceu
Alfa Remidis Ltd. era proprietária de 1.394 metros quadrados de terra no Distrito de Nagpur, que foram desapropriados para a expansão da National Highway No. 547-E.
A indenização original definida pelo Deputy Collector classificou a terra como agrícola e a avaliou com base em três títulos de compra de terras agrícolas.
A Alfa Remidis Ltd. contestou essa classificação, sustentando que a terra era utilizada para fins industriais, e citou uma taxa governamental mais alta e um único título de compra residencial para a avaliação na arbitragem.
O árbitro proferiu uma sentença concedendo indenização à taxa mais alta com base no único título de compra residencial.
A NHAI e o Governo da Índia requereram a anulação da sentença, alegando que a metodologia era contrária à Seção 26(1) da Lei de 2013, que exige o uso dos preços médios de venda de múltiplos títulos para tipos semelhantes de terra.
Um juiz distrital concordou e anulou a sentença, mas o Tribunal Superior reverteu essa decisão, restabelecendo a sentença arbitral.
O Supremo Tribunal concluiu que o uso de um único título de compra não comparável pelo árbitro não cumpria as exigências legais e restabeleceu a decisão do juiz distrital de anular a sentença.
Contexto
Nos termos da National Highways Act, a desapropriação de terras exige indenização calculada de acordo com a Lei de Desapropriação de Terras de 2013. A Seção 26(1)(b) dessa lei determina a utilização do preço médio de venda de vários títulos de compra para tipos semelhantes de terra na área. O Supremo Tribunal mencionou precedente anterior de que títulos singulares de compra não são suficientes para essas determinações.
Porque importa
- O acórdão esclarece a metodologia para avaliar terras desapropriadas para fins públicos na Índia, reforçando que a indenização deve se basear em critérios legais e em dados de vendas comparáveis. Também reafirma os limites do controle judicial de sentenças arbitrais sob a Seção 34 da Arbitration and Conciliation Act quando está em questão o cumprimento estatutário.