Het Hooggerechtshof van India vernietigt een arbitragebeslissing in een geschil over grondcompensatie voor nationale snelwegen
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Het Hooggerechtshof van India vernietigde een arbitragebeslissing die de grondcompensatie voor Alfa Remidis Ltd. had verhoogd.
- Het geschil ging over compensatie voor grond die was verworven voor National Highway No. 547-E.
- Het Hof oordeelde dat de arbiter een enkele akte van verkoop voor waardering gebruikte in strijd met artikel 26(1) van de Land Acquisition Act 2013.
- Het Hof draaide de beslissing terug waarmee het arrest opnieuw werd hersteld door het High Court op wettelijke gronden.
Overzicht
Op 12 mei 2026 deed het Hooggerechtshof van India uitspraak in een compensatiegeschil over grond die was verworven voor de verbreding van National Highway No. 547-E. De National Highways Authority of India (NHAI) bestreed een arbitragebeslissing die de aan landowner Alfa Remidis Ltd. te betalen compensatie had verhoogd.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat zowel de berekeningsmethode als het gebruikte bewijsmateriaal in de arbitragebeslissing niet voldeden aan de wettelijke vereisten onder de Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013.
Wat er gebeurde
Alfa Remidis Ltd. was eigenaar van 1.394 vierkante meter grond in het district Nagpur, die was verworven voor de uitbreiding van National Highway No. 547-E.
De oorspronkelijke compensatie die was vastgesteld door de Deputy Collector indeelde de grond als landbouwgrond en waardeerde die op basis van drie verkoopakten van landbouwgrond.
Alfa Remidis Ltd. bestreed die indeling en stelde dat de grond voor industriële doeleinden werd gebruikt; het verwees daarbij naar een hoger overheidstarief en naar één residentiële verkoopakte voor waardering in de arbitrage.
De arbiter kende compensatie toe tegen het hogere tarief op basis van die ene residentiële verkoopakte.
NHAI en de Government of India dienden een verzoek in om de arbitragebeslissing te vernietigen en voerden aan dat de methodiek in strijd was met artikel 26(1) van de Land Acquisition Act 2013, dat vereist dat de gemiddelde verkoopprijzen worden gebruikt uit meerdere verkoopakten voor vergelijkbare typen grond.
Een district judge stemde daarmee in en vernietigde de beslissing, maar het High Court zette die uitspraak opzij en herstelde de arbitragebeslissing.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat het gebruik van de arbiter van een niet-vergelijkbare enkele verkoopakte niet voldeed aan de wettelijke vereisten en herstelde vervolgens de beslissing van de district judge om de arbitragebeslissing te vernietigen.
Achtergrond
Volgens de National Highways Act is grondverwerving vereist waarbij de compensatie wordt berekend overeenkomstig de Land Acquisition Act 2013. Artikel 26(1)(b) van die wet schrijft voor dat de gemiddelde verkoopprijs van meerdere verkoopakten voor vergelijkbare typen grond in het gebied moet worden gebruikt. Het Hooggerechtshof wees daarbij op eerdere rechtspraak dat één enkele verkoopakte niet volstaat voor dergelijke vaststellingen.
Waarom dit ertoe doet
- De uitspraak verduidelijkt de methodiek voor het waarderen van grond die is verworven voor openbare doeleinden in India en bevestigt dat de compensatie moet zijn gebaseerd op wettelijke criteria en gegevens over vergelijkbare transacties. De uitspraak bevestigt ook de grenzen van rechterlijke toetsing van arbitrale beslissingen onder artikel 34 van de Arbitration and Conciliation Act wanneer het gaat om naleving van wettelijke voorschriften.