La Cour suprême de l'Inde annule une sentence arbitrale dans un litige d'indemnisation foncière lié à une autoroute nationale
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La Cour suprême de l'Inde a annulé une sentence arbitrale qui a majoré l'indemnisation foncière de Alfa Remidis Ltd.
- Le litige portait sur l'indemnisation de terres acquises pour la National Highway No. 547-E.
- La Cour a jugé que l'arbitre avait commis une erreur en retenant un seul acte de vente pour l'évaluation, contrairement à l'article 26(1) de la loi de 2013 sur l'acquisition des terres.
- La Cour a aussi infirmé le rétablissement de la sentence par la High Court pour des motifs prévus par la loi.
Vue d’ensemble
Le 12 mai 2026, la Cour suprême de l'Inde s'est prononcée sur un litige relatif à l'indemnisation de terres acquises dans le cadre de l'élargissement de la National Highway No. 547-E.
La National Highways Authority of India (NHAI) a contesté une sentence arbitrale ayant augmenté l'indemnisation due à la propriétaire Alfa Remidis Ltd.
La Cour suprême a estimé que la méthode de calcul et les éléments de preuve utilisés dans la sentence arbitrale ne satisfaisaient pas aux exigences légales prévues par le Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013.
Ce qui s’est passé
Alfa Remidis Ltd. détenait 1 394 mètres carrés de terrain dans le district de Nagpur, qui ont été acquis pour l'extension de la National Highway No. 547-E.
L'indemnisation initialement fixée par le Deputy Collector classait le terrain comme agricole et l'évaluait au moyen de trois actes de vente de terrains agricoles.
Alfa Remidis Ltd. a contesté cette qualification, en soutenant que le terrain était utilisé à des fins industrielles, et s'est appuyée sur un taux plus élevé de l'État et sur un seul acte de vente résidentiel pour l'évaluation dans le cadre de l'arbitrage.
L'arbitre a rendu une sentence accordant une indemnisation au taux supérieur, sur la base du seul acte de vente résidentiel.
La NHAI et le Gouvernement de l'Inde ont saisi le juge pour faire annuler la sentence, faisant valoir que la méthode retenue était contraire à l'article 26(1) de la loi de 2013, qui impose d'utiliser les prix de vente moyens tirés de plusieurs actes de vente pour des types de terres similaires.
Un juge de district a fait droit à cette demande et a annulé la sentence, mais la High Court a infirmé cette décision, en rétablissant la sentence arbitrale.
La Cour suprême a conclu que l'utilisation par l'arbitre d'un seul acte de vente non comparable ne respectait pas les exigences légales, et a rétabli la décision du juge de district d'annuler la sentence.
Contexte
En vertu de la National Highways Act, l'acquisition de terres exige une indemnisation calculée conformément à la loi de 2013 sur l'acquisition des terres. L'article 26(1)(b) de cette loi impose d'utiliser le prix de vente moyen tiré de plusieurs actes de vente pour des types de terres similaires dans la zone concernée.
La Cour suprême a relevé une jurisprudence antérieure selon laquelle un seul acte de vente ne suffit pas pour de telles déterminations.
Pourquoi c’est important
- Cet arrêt précise la méthode d'évaluation des terres acquises à des fins d'intérêt public en Inde, en réaffirmant que l'indemnisation doit reposer sur des critères prévus par la loi et sur des données de ventes comparables. Il confirme également les limites du contrôle judiciaire des sentences arbitrales au titre de l'article 34 de la Arbitration and Conciliation Act lorsque la conformité à la loi est en cause.