La Corte Suprema de India deja sin efecto un laudo arbitral en una disputa por compensación de tierras para una autopista nacional
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- La Corte Suprema de India dejó sin efecto un laudo arbitral que aumentó la compensación por tierras para Alfa Remidis Ltd.
- La disputa se refería a la compensación por las tierras adquiridas para la Carretera Nacional N.° 547-E.
- El tribunal consideró que el árbitro se equivocó al usar un único documento de compraventa para valorar, en contra de la sección 26(1) de la Ley de Adquisición de Tierras de 2013.
- El restablecimiento del laudo por parte del Tribunal Superior fue revocado por motivos legales.
Resumen
El 12 de mayo de 2026, la Corte Suprema de India resolvió una disputa de compensación por tierras adquiridas para la ampliación de la Carretera Nacional N.° 547-E. La Autoridad de Carreteras Nacionales de India (NHAI) impugnó un laudo arbitral que había aumentado la compensación que debía pagarse a la propietaria de las tierras, Alfa Remidis Ltd. La Corte Suprema concluyó que tanto el método de cálculo como la evidencia utilizados en el laudo arbitral no cumplían los requisitos legales de la Ley de Derecho a una Compensación Justa y Transparencia en la Adquisición de Tierras, Rehabilitación y Reasentamiento de 2013.
Qué pasó
Alfa Remidis Ltd. era propietaria de 1.394 metros cuadrados de tierra en el distrito de Nagpur, que fueron adquiridos para la expansión de la Carretera Nacional N.° 547-E.
La compensación original determinada por el Recaudador Adjunto clasificó la tierra como agrícola y la valoró utilizando tres documentos de compraventa de terrenos agrícolas.
Alfa Remidis Ltd. impugnó esa clasificación, sosteniendo que la tierra se usaba para fines industriales, y citó una tarifa gubernamental más alta y un único documento de compraventa residencial para valorar en el arbitraje.
El árbitro emitió un laudo concediendo compensación a la tarifa más alta con base en el único documento de compraventa residencial.
La NHAI y el Gobierno de India solicitaron que se dejara sin efecto el laudo, alegando que la metodología era contraria a la sección 26(1) de la Ley de 2013, la cual exige usar precios de venta promedio a partir de múltiples documentos de compraventa para tipos de tierra similares.
Un juez de distrito estuvo de acuerdo y dejó sin efecto el laudo, pero el Tribunal Superior revocó esa decisión, restableciendo el laudo arbitral.
La Corte Suprema consideró que el uso por el árbitro de un único documento de compraventa no comparable no cumplía los requisitos legales, y restableció la decisión del juez de distrito de dejar sin efecto el laudo.
Contexto
Bajo la Ley de Carreteras Nacionales, la adquisición de tierras requiere una compensación calculada conforme a la Ley de Adquisición de Tierras de 2013. La sección 26(1)(b) de esa ley exige utilizar el precio de venta promedio derivado de múltiples documentos de compraventa para tipos de tierra similares en el área. La Corte Suprema señaló precedentes anteriores en el sentido de que los documentos de compraventa aislados no son suficientes para este tipo de determinaciones.
Por qué importa
- El fallo aclara la metodología para valorar tierras adquiridas para fines públicos en India, reforzando que la compensación debe basarse en criterios legales y en datos de ventas comparables. También reafirma los límites del control judicial sobre laudos arbitrales conforme a la sección 34 de la Ley de Arbitraje y Conciliación cuando está en juego el cumplimiento legal.