Medling Italien

Naples hovrätt: Brist på information om medling gör att advokat-avtalet kan ogiltigförklaras

By ADR Journal Editorial Desk Publicerad Updated 1 källa Avtalssanering Italien Medling Professionella tjänster Italien

Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor.

Kort sagt

  • Naples hovrätt: Advokatens underlåtenhet att lämna skriftlig information om medling gör det möjligt att ogiltigförklara uppdragsavtalet.
  • Skyldigheten gäller även vid frivillig medling och underlåtenheten behöver inte påverka utgången i processen.
  • Advokaten kan ändå begära ersättning med stöd av principerna om obehörig vinst efter ogiltigförklaringen.

Översikt

Naples hovrätt slog fast att om en advokat inte lämnar skriftligt besked till klienten om möjligheten till medling, i enlighet med lagens krav, kan underlåtenheten leda till att avtalet om deras tjänster ogiltigförklaras.

Avgörandet omfattar alla former av medling, även frivilliga fall, och slår fast att underlåtenheten inte behöver få processuella följder för att ogiltigförklaring ska kunna tillämpas.

Beslutet bekräftar att ogiltigförklaringen av det professionella avtalet inte hindrar advokaten från att söka ersättning genom ett yrkande om obehörig vinst.

Vad hände

En italiensk advokat begärde betalning för professionella tjänster som hade tillhandahållits i ett överklagandeförfarande och i ett därmed sammanhängande interimistiskt förfarande.

Klienterna bestred och gjorde gällande att advokaten inte hade uppfyllt den rättsliga skyldigheten enligt artikel 4 i lagstiftningsdekret 28/2010 att skriftligen informera dem om möjligheterna till medling i ett inledande skede av uppdraget.

Naples hovrätt fann att den påstådda underlåtenheten inte hade bestridits med tillräcklig bevisning av advokaten, och att skyldigheten gäller även om medling bara är ett frivilligt förfarande.

Domstolen slog fast att avtalet om juridiska tjänster kunde ogiltigförklaras på grund av denna underlåtenhet, men godtog advokatens subsidiära yrkande om obehörig vinst och beviljade en skälig ersättning motsvarande värdet av det utförda arbetet.

Kontext

Italiensk rätt (D.lgs. 28/2010) kräver att advokater formellt ska informera klienter om möjligheten och fördelarna med medling redan i början av uppdragsförhållandet.

Nya reformer har bekräftat att denna informationsskyldighet fortfarande är relevant.

Varför det spelar roll

  • Avgörandet slår fast att advokater i Italien måste lämna skriftlig information om medlingsalternativ till klienter oavsett om medlingen är obligatorisk eller inte.
  • Om skyldigheten inte följs kan det leda till att avtalet ogiltigförklaras och att den avtalade ersättningen riskerar att falla bort, även om talan om obehörig vinst fortfarande kan väckas.
  • Detta kan innebära ökad granskning av hur advokater hanterar upplysningar om medling i samband med juridiska uppdrag.

Källor

Relaterade artiklar