Skiljeförfarande Uruguay

Cardama inleder skiljeförfarande vid ICC mot Uruguay efter att avtalet om patrullfartyg sagts upp

Publicerad 2026-06-13 3 källor Skiljedom Uppsägning av avtal ICC-skiljedom Maritim sektor Uruguay Uruguay

Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.

Kort sagt

Cardama har ansökt om internationellt skiljeförfarande vid ICC i Paris efter att Uruguay sade upp ett avtal om patrullfartyg.
Uruguay hävdar att tvisten inte omfattas av internationellt skiljeförfarande och hänvisar till avtalets behörighetsklausuler.
Tvisten rör tekniska påståenden och den rättsliga grunden för uppsägningen, samtidigt som behörighetsfrågor prövas.
Båda sidor förbereder juridiska och processuella strategier för parallella förfaranden.

Översikt

Den spanska skeppsbyggaren Cardama har inlett skiljeförfaranden vid Internationella handelskammaren (ICC) i Paris efter att den uruguayanska regeringen ensidigt sade upp ett avtal om offshorepatrullfartyg (OPV). Båda parter tvistar om huruvida tvisten omfattas av internationellt skiljeförfarande eller lokal domstol, vilket väcker frågor om avtals tolkning och processens omfattning.

Vad hände

Cardama inledde internationellt skiljeförfarande mot Uruguay efter att avtalet om byggnation av två offshorepatrullfartyg hade sagts upp av den uruguayanska regeringen.

Regeringen uppger att avtalet möjliggör skiljeförfarande under vissa omständigheter kopplade till tekniska tvister, men att tvister i övrigt ska avgöras av domstolar i Montevideo.

Cardama lämnade in sin skiljeansökan till ICC i Paris och hänvisade till en klausul i avtalet som anger internationellt skiljeförfarande om klassificeringssällskapet Lloyd's vägrar att ta ställning till tekniska meningsskiljaktigheter.

Den uruguayanska exekutiven argumenterar för att uppsägningen grundades på icke-tekniska omständigheter och påstår allvarlig bristande efterlevnad från Cardamas sida, däribland en falsk garanti och bristfälligt ersättningsinstrument, vilket enligt dem innebär att frågan hör hemma under lokal domstols behörighet.

Juridiska team för båda sidor förbereder sig för parallella förfaranden: medan Cardama söker rättslig prövning internationellt bestrider Uruguay behörigheten i det pågående skiljeförfarandet och överväger även genkäromål i domstolar i Uruguay.

Kontext

Tvisten har sin grund i ett statligt avtal som tilldelats Cardama för byggnation av militära patrullfartyg till Uruguay Flottas (Uruguays) marin.

Regeringen använde en bestämmelse i nationell rätt som medger ensidig uppsägning vid allvarliga avtalsbrott från entreprenören.

Cardama påstår olämpligt och skadligt agerande från uruguayanska myndigheter, inklusive offentliga uttalanden som enligt bolaget undergrävde relationerna med underleverantörer och projektets genomförbarhet.

Rättsfall som åberopas i tvister om sjörelaterade avtal innefattar ett liknande skiljeförfarande som BAE Systems inledde mot Trinidad och Tobago efter en avbeställd order av patrullfartyg, vilket också prövades enligt ICC:s regler, samt Mozambiques tvist om räckvidden av skiljeklausuler i sjöavtal.

Behörigheten vilar på tolkningen av specifika avtalsbestämmelser: en som föreskriver internationellt skiljeförfarande vid oavklarade tekniska meningsskiljaktigheter och en annan som hänvisar tvister till lokala domstolar för icke-tekniska frågor.

Varför det spelar roll

Målet belyser att utmaningar kvarstår i gränsöverskridande statliga avtal, särskilt inom sjöfartssektorn, där olika tolkningar av klausuler om tvistlösning kan leda till parallellt skiljeförfarande och tvistemål.
Det aktualiserar viktiga frågor om omfattningen av klausuler om internationellt skiljeförfarande och samspelet i processen mellan tekniska och icke-tekniska tvister enligt avtal.
Utgången kan påverka framtida strategier för avtalsteckning och tvistlösning mellan utländska leverantörer och statliga aktörer i regionen.