Bombay High Court: Vergleich eines Schiedsspruchs und Rücknahme der Vollstreckung sind nicht als Lieferung nach GST steuerbar
Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt.
Kurzfassung
- Der Bombay High Court entschied, dass der Vergleich eines ausländischen Schiedsspruchs und die damit verbundene Rücknahme der Vollstreckung nicht als steuerbare Lieferung unter GST fallen.
- Die Zahlung von Tata Sons an NTT Docomo wurde als Entschädigung wegen Pflichtverletzung eingeordnet, nicht als Gegenleistung für eine Lieferung.
- Die GST-Behörden hatten mit Bescheiden die Erhebung von IGST auf den Vergleich verlangt - das Gericht hob diese Bescheide auf.
- Das Gericht stützte sich auf CBIC-Rundschreiben, die klarstellen, dass Entschädigungen wegen Pflichtverletzung ohne eigenständige Vereinbarung nicht steuerbar sind.
Überblick
Der Bombay High Court entschied in Tata Sons Private Ltd. v. Union of India & Ors., dass der Vergleich eines ausländischen Schiedsspruchs sowie die Rücknahme oder Aussetzung der damit zusammenhängenden Vollstreckungsverfahren keine "Lieferung" im Sinne des indischen CGST Act darstellen und keiner GST-Steuerpflicht unterliegen. Der Streit entstand, nachdem GST-Behörden IGST auf Schadensersatz verlangt hatten, der auf Grundlage eines Schiedsspruchs nach einem Vergleich gezahlt wurde.
Was passiert ist
Tata Sons und NTT Docomo waren Parteien eines Schiedsverfahrens beim London Court of International Arbitration, das zu einem Schiedsspruch führte, der Docomo Schadensersatz zusprach.
Nachdem der Schiedsspruch vom Delhi High Court für vollstreckbar erklärt worden war, einigten sich die Parteien auf Vergleichsbedingungen, darunter die Beilegung des zuerkannten Betrags sowie die Rücknahme von Vollstreckungsmaßnahmen im Vereinigten Königreich und in den USA.
Indische GST-Behörden erließen Bescheide, um die Erhebung von IGST zu verlangen. Sie argumentierten, Docomo habe die Pflichtverletzung von Tata Sons "geduldet" und sich darauf verständigt, die Vollstreckung nicht weiter zu betreiben, was eine steuerbare Dienstleistung darstelle.
Tata Sons wandte sich gegen die Bescheide und machte geltend, die Zahlungen seien Entschädigung für die Pflichtverletzung, nicht für eine eigenständige Handlung oder Unterlassung. Der Bombay High Court gab dem statt und hob die GST-Bescheide auf.
Kontext
Die GST-Behörden stützten ihre Bescheide auf Section 7 des CGST Act und Entry 5(e) von Schedule II, die die Steuerbarkeit von Gegenleistungen für das Unterlassen oder Dulden von Handlungen betreffen.
Das Gericht stützte sich auf CBIC-Rundschreiben und frühere Rechtsprechung, wonach Schadensersatz wegen Pflichtverletzung ohne eigenständige Vereinbarung, eine Handlung zu unterlassen, nicht als Lieferung steuerbar ist.
Warum es wichtig ist
- Die Entscheidung stellt klar, dass Entschädigungen, die als Folge von Schiedssprüchen gezahlt werden, grundsätzlich nicht der GST unterliegen, sofern nicht ein separater Vertrag über Unterlassen oder Duldung besteht.
- Sie schafft Rechtssicherheit für Parteien, die Schiedssprüche in Indien vergleichen, und gibt Orientierung für die Behandlung ähnlicher Rücknahmen bzw. Aussetzungen von Vollstreckungsvorhaben im GST-Kontext.