Bombay High Court: la transazione di un lodo arbitrale e il ritiro dell'esecuzione non costituiscono una cessione soggetta a GST
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali.
In breve
- La Bombay High Court ha stabilito che la transazione di un lodo arbitrale estero e il ritiro dell'esecuzione collegata non sono soggetti a tassazione come cessione ai fini GST.
- Il pagamento di Tata Sons a NTT Docomo è stato qualificato come indennizzo per inadempimento, non come corrispettivo di una cessione.
- Gli avvisi delle autorità GST che chiedevano l'applicazione di IGST sulla transazione sono stati annullati dalla Corte.
- La Corte ha richiamato circolari CBIC che chiariscono la non imponibilità dell'indennizzo per inadempimento in assenza di un accordo autonomo.
Panoramica
La Bombay High Court ha deciso, nella causa Tata Sons Private Ltd. v. Union of India & Ors., che la transazione di un lodo arbitrale estero e il ritiro o la sospensione delle relative procedure di esecuzione non costituiscono una "cessione" ai sensi del CGST Act indiano e non sono soggetti ad alcuna responsabilità per GST. La controversia è nata quando le autorità GST hanno chiesto di applicare IGST ai danni pagati in esecuzione di un lodo arbitrale a seguito di una transazione.
Cosa è successo
Tata Sons e NTT Docomo erano parti di un arbitrato presso la London Court of International Arbitration, che ha portato a un lodo con condanna al risarcimento a favore di Docomo.
Dopo che il lodo è stato dichiarato esecutivo dalla Delhi High Court, le parti hanno raggiunto accordi consensuali, includendo la transazione dell'importo liquidato e il ritiro delle azioni di esecuzione nel Regno Unito e negli USA.
Le autorità fiscali GST indiane hanno emesso avvisi chiedendo l'imposizione di IGST, sostenendo che Docomo avrebbe tollerato l'inadempimento di Tata Sons e avrebbe accettato di astenersi dal proseguire l'esecuzione, configurando una cessione di servizi imponibile.
Tata Sons ha contestato gli avvisi, sostenendo che i pagamenti erano indennizzo per inadempimento, e non erano connessi ad alcun atto autonomo o ad alcuna astensione da parte di Docomo. La Bombay High Court ha accolto la tesi e ha annullato gli avvisi GST.
Contesto
Le autorità GST hanno fondato gli avvisi sull'articolo 7 del CGST Act e sulla voce 5(e) dell'Allegato II, che disciplinano la tassabilità del corrispettivo per l'astensione da o la tolleranza di atti.
La Corte ha fatto riferimento a circolari CBIC e a precedente giurisprudenza che chiariscono che i danni per inadempimento, in assenza di un accordo autonomo con cui ci si impegna ad astenersi da un atto, non sono soggetti a GST come cessione.
Perché è importante
- La pronuncia chiarisce che gli indennizzi pagati come conseguenza di lodi arbitrali non sono soggetti a GST, salvo l'esistenza di un contratto separato per l'astensione o la tolleranza.
- La decisione offre certezza giuridica alle parti che in India transigono lodi arbitrali e fornisce indicazioni sul trattamento, ai fini GST, di ritiri dell'esecuzione analoghi.