High Court von Bombay bestätigt Schiedsspruch über 24,7 Millionen US-Dollar gegen ONGC
Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt. Wie wir berichten.
Kurzfassung
- Der High Court von Bombay wies die Anfechtung von ONGC gegen den internationalen Schiedsspruch über 24,7 Millionen US-Dollar zurück.
- Der Streit entstand aus einem Redevelopment-Vertrag für den Mumbai High South Field mit Sapura Fabrication.
- Das Gericht stellte fest, dass patentwidrige Rechtsfehler kein Grund sind, internationale Schiedssprüche aufzuheben.
- ONGC hatte die zugesprochene Summe bereits beim Gericht hinterlegt; die Zurückweisung ermöglicht Sapura die Freigabe der Gelder zu beantragen.
Überblick
Am 19. Juni 2026 wies der High Court von Bombay die Anfechtung von Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) gegen einen internationalen kommerziellen Schiedsspruch zurück, der zugunsten des malaysischen Auftragnehmers Sapura Fabrication (nun VTEB Fabrication) ergangen war. Der Streit bezog sich auf einen Turnkey-Vertrag für Redevelopment-Arbeiten im Mumbai High South Field von ONGC.
Was passiert ist
ONGC und Sapura hatten 2015 einen Vertrag über Offshore-Redevelopment-Arbeiten im Mumbai High South Field abgeschlossen. Nach Abschluss des Projekts reichte Sapura sechs Ansprüche wegen zusätzlicher Arbeiten ein, von denen ONGC vier ablehnte.
Der Streit wurde einem Schiedsverfahren zugewiesen. Ein aus dem früheren Chief Justice AP Shah hervorgegangenes Tribunal erließ im Mai 2024 einen einstimmigen Schiedsspruch, gab mehrere Ansprüche von Sapura statt und ordnete an, dass ONGC über 24 Millionen US-Dollar zuzüglich Zinsen und Rechtskosten zahlen muss.
ONGC griff den Schiedsspruch beim High Court von Bombay nach Section 34 des Arbitration and Conciliation Act an und machte geltend, das Tribunal habe wesentliche Beweismittel ignoriert; außerdem behauptete ONGC patentwidrige Rechtsfehler.
Justice Sandeep Marne stellte fest, dass patentwidrige Rechtsfehler unter Section 34(2A) des Gesetzes keinen zulässigen Anfechtungsgrund für internationale kommerzielle Schiedssprüche darstellen, und wies den Antrag von ONGC zurück. Das Gericht sah keine Gründe, in die Feststellungen des Tribunals oder in die zugesprochenen Beträge einzugreifen.
Kontext
Section 34(2A) des indischen Arbitration and Conciliation Act schränkt die Aufhebung von Schiedssprüchen wegen patentwidriger Rechtsfehler auf inländische Schiedsverfahren ein.
Das Gericht stützte sich auf eine frühere Entscheidung des Supreme Court, in der klargestellt wurde, dass solche Anfechtungen nicht für internationale kommerzielle Schiedsverfahren gelten, selbst wenn der Sitz in Indien liegt.
Nachdem der Antrag von ONGC zurückgewiesen wurde und die Schiedsspruchsumme bereits beim Gericht hinterlegt ist, kann Sapura nun die Freigabe der zugesprochenen Gelder beantragen.
Warum es wichtig ist
- Die Entscheidung bekräftigt die begrenzten Gründe, auf deren Grundlage indische Gerichte internationale kommerzielle Schiedssprüche aufheben können. Das erhöht die Endgültigkeit und Rechtssicherheit für Parteien, die grenzüberschreitende Verträge eingehen.
- Sie stellt klar, dass Vorwürfe patentwidriger Rechtsfehler nicht dazu genutzt werden können, solche Schiedssprüche nach indischem Recht anzufechten.