Bombay High Court fastställer skiljedom på 24,7 miljoner dollar mot ONGC
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Bombay High Court avvisade ONGC:s begäran om att få en internationell skiljedom på 24,7 miljoner dollar ogiltigförklarad.
- Tvisten avsåg ett ombyggnadsavtal för Mumbai High South Field med Sapura Fabrication.
- Domstolen slog fast att "patent illegality" inte är en grund för att undanröja internationella kommersiella skiljedomar.
- ONGC hade redan deponerat det utdömda beloppet i domstol - avvisningen gör att Sapura kan begära att medlen friges.
Översikt
Den 19 juni 2026 avslog Bombay High Court Oil and Natural Gas Corporations (ONGC) begäran om att få en internationell kommersiell skiljedom på 24,7 miljoner dollar upphävd, där den malaysiska entreprenören Sapura Fabrication (nu VTEB Fabrication) tillerkänts ersättning. Tvisten rörde ett turnkey-avtal om ombyggnadsarbete i ONGC:s Mumbai High South Field.
Vad hände
ONGC och Sapura ingick ett avtal 2015 om offshore-ombyggnadsarbeten i Mumbai High South Field. Efter att projektet slutförts framställde Sapura sex krav på extra arbete, varav ONGC avvisade fyra.
Tvisten hänsköts till skiljeförfarande. En tribunal ledd av tidigare Chief Justice AP Shah meddelade i maj 2024 en enig skiljedom där flera av Sapuras krav bifölls och ONGC ålades att betala mer än 24 miljoner dollar jämte ränta och rättegångskostnader.
ONGC överklagade skiljedomen till Bombay High Court med stöd av Section 34 i Arbitration and Conciliation Act. Bolaget hävdade att tribunalen bortsåg från relevant bevisning och gjorde gällande "patent illegality".
Justitie Sandeep Marne fann att enligt Section 34(2A) i lagen är "patent illegality" inte en godtagbar grund för att angripa en internationell kommersiell skiljedom, och avslog ONGC:s ansökan. Domstolen fann inga skäl att ingripa i tribunalens bedömningar eller i de utdömda beloppen.
Kontext
Section 34(2A) i den indiska Arbitration and Conciliation Act begränsar möjligheten att få skiljedomar upphävda på grund av "patent illegality" till inhemska skiljeförfaranden.
Domstolen stödde sig på ett tidigare avgörande från Indiens högsta domstol som klargjorde att sådana invändningar inte omfattar internationella kommersiella skiljedomar, även om skiljeförfarandets säte är i Indien.
Sedan ONGC:s ansökan avslagits och skiljedomssumman redan deponerats i domstol kan Sapura nu begära att de utdömda medlen friges.
Varför det spelar roll
- Avgörandet stärker de begränsade grunderna för indiska domstolar att undanröja internationella kommersiella skiljedomar, vilket ökar slutgiltighet och förutsebarhet för parter i gränsöverskridande avtal.
- Det klargör att påståenden om "patent illegality" inte kan användas för att angripa sådana skiljedomar enligt indisk rätt.