La High Court de Bombay confirme une sentence d'arbitrage de 24,7 millions de dollars contre ONGC
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La High Court de Bombay a rejeté le recours d'ONGC contre une sentence d'arbitrage international de 24,7 millions de dollars.
- Le litige portait sur un contrat de modernisation relatif au Mumbai High South Field avec Sapura Fabrication.
- La cour a jugé que l'" illégalité manifeste " ne constitue pas un motif pour annuler des sentences arbitrales commerciales internationales.
- ONGC avait déjà déposé la somme en cause à la cour; le rejet permet à Sapura de demander la libération des fonds.
Vue d’ensemble
Le 19 juin 2026, la High Court de Bombay a rejeté le recours de Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) contre une sentence d'arbitrage commercial international de 24,7 millions de dollars rendue en faveur du contractant malaisien Sapura Fabrication (désormais VTEB Fabrication). Le litige concernait un contrat clé en main relatif à des travaux de modernisation sur le Mumbai High South Field d'ONGC.
Ce qui s’est passé
ONGC et Sapura ont conclu un contrat en 2015 portant sur des travaux de modernisation en mer pour le Mumbai High South Field. Après l'achèvement du projet, Sapura a introduit six demandes de travaux supplémentaires, dont quatre ont été rejetées par ONGC.
Le différend a été soumis à l'arbitrage. Un tribunal présidé par l'ancien Chief Justice AP Shah a rendu une sentence unanime en mai 2024, faisant droit à plusieurs demandes de Sapura et ordonnant à ONGC de verser plus de 24 millions de dollars, avec intérêts et frais juridiques.
ONGC a contesté la sentence devant la High Court de Bombay au titre de la Section 34 de l'Arbitration and Conciliation Act, en soutenant que le tribunal aurait ignoré des éléments de preuve pertinents et en alléguant une illégalité manifeste.
Le juge Sandeep Marne a estimé que, en vertu de la Section 34(2A) de la loi, l'illégalité manifeste n'est pas un motif valable pour contester une sentence arbitrale commerciale internationale, et a rejeté la requête d'ONGC. La cour a conclu qu'il n'existait aucun motif d'intervenir dans les constatations du tribunal ni dans les sommes allouées.
Contexte
La Section 34(2A) de l'Indian Arbitration and Conciliation Act limite l'annulation des sentences arbitrales pour illégalité manifeste aux seuls arbitrages nationaux.
La cour s'est appuyée sur une décision antérieure de la Cour suprême précisant que ces contestations ne s'appliquent pas aux arbitrages commerciaux internationaux, même si le siège est en Inde.
Le rejet de la requête d'ONGC et le dépôt de la somme correspondant à la sentence à la cour permettent désormais à Sapura de demander la libération des fonds alloués.
Pourquoi c’est important
- Cette décision réaffirme la portée limitée des motifs permettant aux juridictions indiennes d'annuler des sentences arbitrales commerciales internationales, renforçant le caractère définitif et la certitude pour les parties engagées dans des contrats transfrontaliers.
- Elle précise que les allégations d'illégalité manifeste ne peuvent pas être invoquées pour contester de telles sentences au regard du droit indien.