El Tribunal Superior de Bombay confirma una indemnización arbitral de 24,7 millones de dólares contra ONGC
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- El Tribunal Superior de Bombay rechazó el recurso de ONGC contra un laudo arbitral internacional de 24,7 millones de dólares.
- La controversia se originó en un contrato de reacondicionamiento del Mumbai High South Field con Sapura Fabrication.
- El tribunal sostuvo que la 'patent illegality' no es un motivo para anular laudos arbitrales comerciales internacionales.
- ONGC ya había depositado la suma concedida en el tribunal; la desestimación permite a Sapura solicitar la liberación de los fondos.
Resumen
El 19 de junio de 2026, el Tribunal Superior de Bombay desestimó el recurso de Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) contra un laudo arbitral comercial internacional de 24,7 millones de dólares emitido a favor del contratista malasio Sapura Fabrication (ahora VTEB Fabrication). La disputa surgió de un contrato llave en mano para obras de reacondicionamiento en el Mumbai High South Field de ONGC.
Qué pasó
ONGC y Sapura celebraron un contrato en 2015 para trabajos de reacondicionamiento en alta mar en el Mumbai High South Field. Tras la finalización del proyecto, Sapura presentó seis reclamaciones de trabajo adicional, cuatro de las cuales ONGC rechazó.
La controversia se remitió a arbitraje. Un tribunal presidido por el ex presidente del Tribunal Supremo (Chief Justice) AP Shah emitió en mayo de 2024 un laudo unánime, que acogió varias reclamaciones de Sapura y ordenó a ONGC pagar más de 24 millones de dólares más intereses y costas legales.
ONGC impugnó el laudo ante el Tribunal Superior de Bombay al amparo del Section 34 de la Arbitration and Conciliation Act, argumentando que el tribunal ignoró pruebas materiales y alegando patent illegality.
El juez Sandeep Marne sostuvo que, conforme al Section 34(2A) de la Ley, la patent illegality no es un fundamento válido para impugnar un laudo arbitral comercial internacional, y desestimó la petición de ONGC. El tribunal no encontró motivos para interferir con las conclusiones del tribunal ni con las sumas otorgadas.
Contexto
El Section 34(2A) de la Indian Arbitration and Conciliation Act limita la anulación de laudos arbitrales por patent illegality solo a arbitrajes nacionales.
El tribunal se apoyó en una decisión previa del Tribunal Supremo que aclaró que este tipo de impugnaciones no se aplican al arbitraje comercial internacional, incluso si la sede está en India.
Con la desestimación de la petición de ONGC y dado que la suma del laudo ya fue depositada en el tribunal, Sapura puede solicitar ahora la liberación de los fondos otorgados.
Por qué importa
- La resolución refuerza los motivos limitados con los que los tribunales indios pueden anular laudos arbitrales comerciales internacionales, aumentando la definitividad y la certeza para las partes en contratos transfronterizos.
- Aclara que las alegaciones de patent illegality no pueden utilizarse para impugnar este tipo de laudos conforme al derecho indio.