Sąd Najwyższy w Bombaju utrzymał arbitrażowe rozstrzygnięcie zasądzające 24,7 mln USD przeciwko ONGC
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Bombay High Court odrzucił zaskarżenie ONGC arbitrażowego wyroku na 24,7 mln USD.
- Spór dotyczył umowy przebudowy Mumbai High South Field z Sapura Fabrication.
- Sąd uznał, że patent illegality nie stanowi podstawy do uchylenia międzynarodowego arbitrażu handlowego.
- ONGC wpłaciło już zasądzoną kwotę do sądu; oddalenie wniosku umożliwia Sapura wystąpienie o zwolnienie środków.
Przegląd
19 czerwca 2026 r. Bombay High Court oddalił wyzwanie Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) wobec międzynarodowego wyroku w arbitrażu handlowym na kwotę 24,7 mln USD wydanego na rzecz malezyjskiego wykonawcy Sapura Fabrication (obecnie VTEB Fabrication). Spór wynikał z kontraktu typu turnkey na prace związane z przebudową Mumbai High South Field należącego do ONGC.
Co się wydarzyło
ONGC i Sapura zawarły w 2015 r. umowę na prace dotyczące przebudowy na morzu w Mumbai High South Field. Po zakończeniu projektu Sapura wniosła sześć roszczeń o prace dodatkowe, z których ONGC odrzuciło cztery.
Spór skierowano do arbitrażu. Sąd arbitrażowy kierowany przez byłego prezesa Sądu Najwyższego AP Shah wydał jednomyślny wyrok w maju 2024 r., uwzględniając część roszczeń Sapury i nakazując ONGC zapłatę ponad 24 mln USD wraz z odsetkami oraz kosztami prawnymi.
ONGC zaskarżyło wyrok przed Bombay High Court na podstawie Section 34 ustawy Arbitration and Conciliation Act, argumentując, że trybunał pominął istotne dowody, oraz podnosząc zarzut patent illegality.
Sędzia Sandeep Marne uznał, że zgodnie z Section 34(2A) ustawy patent illegality nie jest dopuszczalną podstawą do kwestionowania międzynarodowego komercyjnego arbitrażu, po czym oddalił wniosek ONGC. Sąd stwierdził brak podstaw do ingerencji w ustalenia trybunału ani w zasądzone kwoty.
Kontekst
Section 34(2A) indyjskiej ustawy Arbitration and Conciliation Act ogranicza możliwość uchylenia wyroków arbitrażowych z powodu patent illegality wyłącznie do arbitrażu krajowego.
Sąd oparł się na wcześniejszej decyzji Sądu Najwyższego, wyjaśniającej, że takie zarzuty nie dotyczą międzynarodowego arbitrażu handlowego, nawet jeżeli siedziba znajduje się w Indiach.
Po oddaleniu wniosku ONGC i po tym, jak kwota z wyroku została już wpłacona do sądu, Sapura może obecnie ubiegać się o zwolnienie zasądzonych środków.
Dlaczego to ważne
- Orzeczenie wzmacnia ograniczony katalog podstaw, na których indyjskie sądy mogą uchylać międzynarodowe arbitraże handlowe, zwiększając ostateczność i pewność rozstrzygnięć dla stron zawierających umowy transgraniczne.
- Wyjaśnia, że zarzuty patent illegality nie mogą być wykorzystywane do podważania takich wyroków na gruncie prawa indyjskiego.