Bombay High Court handhaaft arbitrale veroordeling van 24,7 miljoen dollar tegen ONGC
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Bombay High Court wees ONGC's betwisting af van een internationale arbitrale uitspraak van 24,7 miljoen dollar.
- Het geschil had betrekking op een herontwikkelingscontract voor Mumbai High South Field met Sapura Fabrication.
- De rechtbank oordeelde dat patent illegality geen grond is om een internationale commerciële arbitrale uitspraak te vernietigen.
- ONGC had het toegekende bedrag al in rechte gedeponeerd; door de afwijzing kan Sapura om vrijgave van de gelden verzoeken.
Overzicht
Op 19 juni 2026 heeft de Bombay High Court de betwisting door Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) afgewezen van een internationale commerciële arbitrale uitspraak van 24,7 miljoen dollar, uitgegeven ten gunste van de Maleisische opdrachtnemer Sapura Fabrication (thans VTEB Fabrication). Het geschil ontstond uit een turn-key contract voor herontwikkelingswerkzaamheden op ONGC's Mumbai High South Field.
Wat er gebeurde
ONGC en Sapura sloten in 2015 een contract voor offshore-werkzaamheden voor de herontwikkeling van Mumbai High South Field. Na afronding van het project diende Sapura zes extra werkclaims in, waarvan ONGC er vier afwees.
Het geschil werd naar arbitrage verwezen. Een arbitraal college onder leiding van voormalig Chief Justice AP Shah sprak in mei 2024 een unanieme uitspraak uit. Het college gaf meerdere van Sapura's claims toe en beval ONGC meer dan 24 miljoen dollar te betalen, vermeerderd met rente en juridische kosten.
ONGC stelde de uitspraak aan de orde bij de Bombay High Court op grond van Section 34 van de Arbitration and Conciliation Act en voerde aan dat het college materieel bewijsmateriaal zou hebben genegeerd, met tevens een beroep op patent illegality.
Justice Sandeep Marne oordeelde dat patent illegality volgens Section 34(2A) van de wet geen geldige grond is om een internationale commerciële arbitrale uitspraak aan te vechten, en wees het verzoek van ONGC af. De rechtbank stelde geen aanleiding te zien om in te grijpen in de vaststellingen van het college of in de toegewezen bedragen.
Achtergrond
Section 34(2A) van de Indiase Arbitration and Conciliation Act beperkt het vernietigen van arbitral awards wegens patent illegality tot nationale arbitrages.
De rechtbank baseerde zich op een eerdere beslissing van het Supreme Court die verduidelijkte dat dergelijke betwistingen niet gelden voor internationale commerciële arbitrage, ook wanneer de zetel in India ligt.
Nu ONGC's verzoek is afgewezen en het bedrag van de award al in rechte is gedeponeerd, kan Sapura nu om vrijgave van de toegekende gelden verzoeken.
Waarom dit ertoe doet
- De uitspraak bevestigt de beperkte gronden voor Indiase rechtbanken om internationale commerciële arbitrale uitspraken te vernietigen, wat de eindigheid en zekerheid voor partijen bij grensoverschrijdende contracten versterkt.
- De beslissing maakt duidelijk dat beschuldigingen van patent illegality niet kunnen worden gebruikt om dergelijke awards in India aan te vechten onder het Indiase recht.