High Court de Calcuta permite el arbitraje del artículo 11 pese a una conciliación MSME en curso
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales.
Resumen
- La High Court de Calcuta resolvió que el arbitraje del artículo 11 no está impedido por una conciliación MSME en curso.
- La restricción de la Ley MSMED se aplica únicamente después de que la conciliación fracasa.
- El juez Md. Mumtaz Khan fue nombrado árbitro único.
- Essar Oil And Gas Exploration And Production Limited v. Gargi Travels Private Limited.
Resumen
La High Court de Calcuta permitió la designación de un árbitro en virtud del artículo 11 de la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996, aunque los procedimientos de conciliación conforme a la Ley MSMED aún estuvieran pendientes.
El conflicto surgió entre Essar Oil And Gas Exploration And Production Limited y Gargi Travels Private Limited respecto del efecto de la conciliación en curso ante el Micro and Small Enterprises Facilitation Council (MSEFC) bajo la Ley MSMED sobre la posibilidad de iniciar un arbitraje.
El tribunal concluyó que el impedimento legal de la Ley MSMED para los procedimientos de arbitraje se activa solo después de que la conciliación ha fracasado y, por tanto, no existía obstáculo para continuar bajo el artículo 11.
Qué pasó
Essar Oil And Gas Exploration And Production Limited inició procedimientos de conciliación conforme a la Ley MSMED ante el MSEFC, con Gargi Travels Private Limited como parte demandada.
A pesar de que la conciliación no se había concluido, Essar Oil solicitó el nombramiento de un árbitro en virtud del artículo 11 de la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996.
El tribunal analizó si la conciliación MSME pendiente impedía la solicitud del artículo 11, citando fallos previos y el marco legislativo pertinente.
El tribunal consideró que el impedimento de la Ley MSMED para el arbitraje solo se aplica una vez que la conciliación ha fracasado, por lo que permitió que avanzara la petición del artículo 11.
El juez Md. Mumtaz Khan, ex juez de la High Court de Calcuta, fue designado como árbitro único, sujeto a las declaraciones y consentimientos necesarios.
Contexto
Conforme a la Ley de Desarrollo de Micro, Pequeñas y Medianas Empresas, las controversias que involucren MSME primero se someten a conciliación ante el Micro and Small Enterprises Facilitation Council. Si la conciliación fracasa, puede iniciarse el arbitraje, ya sea ante el Consejo o ante otro órgano designado.
Se suscitaron interpretaciones divergentes sobre si era posible solicitar arbitraje mientras la conciliación estaba pendiente, especialmente a la luz de las disposiciones de prevalencia de la Ley MSMED.
Por qué importa
- Aclara la relación entre la conciliación conforme a la Ley MSMED y la posibilidad de solicitar arbitraje al amparo de la Ley de Arbitraje y Conciliación.
- Ofrece orientación a las partes del sector MSME sobre las opciones de solución de controversias cuando la conciliación está en curso.
- Podría incidir en controversias similares en las que la conciliación estatutaria precede al arbitraje.