La Corte Suprema de India remite la demanda colectiva de Jindal Poly Films a arbitraje
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- La Corte Suprema de India remitió a arbitraje la controversia de la demanda colectiva de Jindal Poly Films.
- El caso se centró en acusaciones de que se habrían desviado más de 2.500 millones de crore mediante transacciones con valoración por debajo del valor real.
- Fue la primera demanda colectiva corporativa que alcanzó la admisibilidad ante la NCLT en virtud del artículo 245.
- El peticionario original se retiró y un peticionario sustituido consintió el arbitraje.
Resumen
El 8 de junio de 2024, la Corte Suprema de India remitió a arbitraje la controversia de demanda colectiva entre accionistas minoritarios y Jindal Poly Films Ltd, dando por concluido un caso destacado en el marco del artículo 245 de la Ley de Sociedades relativo a presuntas irregularidades financieras y transacciones con valoración por debajo del valor real. El tribunal aceptó el consentimiento de todas las partes para resolver el asunto mediante un procedimiento arbitral.
Qué pasó
La controversia fue iniciada por el accionista minoritario Ankit Jain y su familia en marzo de 2024, alegando que más de 2.500 millones de crore se habrían desviado desde Jindal Poly Films a través de la venta de activos con valoración por debajo del valor real y transacciones con partes relacionadas que involucraban entidades vinculadas al promotor.
Los accionistas también señalaron las inversiones realizadas por Jindal Poly en empresas del grupo del sector eléctrico y la posterior transferencia de esas inversiones a precios infravalorados después de que se condonara la deuda.
La solicitud fue admitida por el National Company Law Tribunal (NCLT) en febrero de 2026, marcando por primera vez en India que una demanda colectiva corporativa alcanzaba esa etapa, y la orden fue posteriormente confirmada por el National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT).
Después de que el demandante principal vendiera su participación y se retirara, Monet Securities Pvt. Ltd fue sustituida como peticionario y consintió el arbitraje. La Corte Suprema dejó sin efecto las órdenes de la NCLT y la NCLAT y nombró a un árbitro único, Manindra Mohan Shrivastava, para que resolviera.
Contexto
El artículo 245 de la Companies Act, 2013 se introdujo para reforzar la protección de los accionistas minoritarios en India, permitiendo la acción colectiva tras escándalos como Satyam.
Aunque los remedios de demanda colectiva son habituales en Estados Unidos y otras jurisdicciones, siguen siendo poco frecuentes y en gran medida no probados en el derecho corporativo indio. Este caso se siguió de cerca como posible precedente hasta que su remisión a arbitraje cerró los procedimientos judiciales.
Por qué importa
- La remisión señala cómo podrían resolverse en India las controversias de demanda colectiva al amparo de la Ley de Sociedades mediante arbitraje en lugar de prolongada litigación ante los tribunales.
- El resultado podría influir en la futura activación de accionistas minoritarios y en la práctica de las demandas colectivas en el derecho societario indio.