Cour suprême de l'Inde renvoie le litige de recours collectif contre Jindal Poly Films à l'arbitrage
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La Cour suprême de l'Inde a renvoyé le litige relatif au recours collectif contre Jindal Poly Films à l'arbitrage.
- L'affaire portait sur des allégations selon lesquelles plus de 2 500 milliards de roupies auraient été détournées via des transactions sous-évaluées.
- Il s'agissait du premier recours collectif d'entreprise parvenant à la phase de recevabilité devant le NCLT au titre de l'article 245.
- Le requérant initial s'est retiré et un requérant substitué a consenti à l'arbitrage.
Vue d’ensemble
Le 8 juin 2024, la Cour suprême de l'Inde a renvoyé à l'arbitrage le litige relatif à un recours collectif opposant des actionnaires minoritaires à Jindal Poly Films Ltd, clôturant une affaire marquante fondée sur l'article 245 de la Companies Act portant sur des allégations de mauvaise conduite financière et de transactions sous-évaluées. La juridiction a accepté le consentement de toutes les parties pour résoudre le différend au moyen de procédures arbitrales.
Ce qui s’est passé
Le différend a été initié par l'actionnaire minoritaire Ankit Jain et sa famille en mars 2024, qui alléguaient qu'environ 2 500 milliards de roupies avaient été détournées de Jindal Poly Films par des ventes d'actifs sous-évaluées et des transactions entre parties liées impliquant des entités liées au promoteur.
Les actionnaires ont également invoqué les investissements réalisés par Jindal Poly dans des sociétés du groupe liées au secteur de l'énergie, puis le transfert de ces investissements à des prix sous-évalués après des renonciations de dettes.
La demande a été admise par le National Company Law Tribunal (NCLT) en février 2026, ce qui constituait la première fois qu'une action en recours collectif d'entreprise atteignait ce stade en Inde, et l'ordonnance a ensuite été confirmée par le National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT).
Après que le requérant principal a vendu sa participation et s'est retiré, Monet Securities Pvt. Ltd a été substitué comme requérant et a consenti à l'arbitrage. La Cour suprême a annulé les décisions du NCLT et du NCLAT et a désigné un arbitre unique, Manindra Mohan Shrivastava, pour trancher l'affaire.
Contexte
L'article 245 de la Companies Act de 2013 a été introduit afin de renforcer la protection des actionnaires minoritaires en Inde, en permettant une action collective à la suite de scandales tels que Satyam.
Bien que les recours collectifs soient courants aux États-Unis et dans d'autres juridictions, ils demeurent rares et largement non éprouvés en droit des sociétés indien. Cette affaire a été suivie de près comme un éventuel précédent jusqu'à son renvoi à l'arbitrage, qui a mis fin à la procédure judiciaire.
Pourquoi c’est important
- Le renvoi indique comment les litiges de recours collectif relevant de la Companies Act en Inde pourraient être résolus par l'arbitrage plutôt que par une prolongation du contentieux devant les tribunaux.
- L'issue pourrait influer sur le militantisme des actionnaires minoritaires et sur la pratique des recours collectifs dans le cadre du droit des sociétés indien à l'avenir.