Le CIADI rejette la demande de Banesco contre Panama - décision procédurale dans l'arbitrage Blue Gold-Ghana
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- Le tribunal du CIADI a rejeté la demande de Banesco de 13,5 millions de dollars contre Panama.
- Panama s'est vu allouer 900 000 dollars de frais; le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas eu de manquement à un traité.
- L'arbitrage PCA de 1 milliard de dollars de Blue Gold Limited et Future Global Resources contre le Ghana se poursuit.
- Le tribunal a refusé la demande du Ghana de scinder la procédure; l'affaire avance sur une voie consolidée.
Vue d’ensemble
Le CIADI a donné raison à Panama en rejetant toutes les demandes de Banesco dans un arbitrage en matière d'investissement de 13,5 millions de dollars. Par ailleurs, Blue Gold Limited a remporté une victoire procédurale dans son arbitrage de 1 milliard de dollars contre le Ghana au PCA, le tribunal rejetant la demande du Ghana de trifurquer la procédure.
Ce qui s’est passé
Le tribunal du CIADI a rendu sa sentence le 5 mai 2026, estimant que Panama n'avait pas manqué à ses obligations au titre du traité d'investissement applicable.
Le tribunal a rejeté intégralement les demandes de Banesco, portant sur plus de 13,5 millions de dollars, liées à un comportement alléguément arbitraire et non transparent des autorités panaméennes.
Le tribunal a également ordonné à Banesco de payer à Panama 900 000 dollars afin de couvrir les honoraires d'avocat et les frais de procédure. Panama était représenté par le cabinet LALIVE.
En parallèle, dans l'arbitrage du PCA au titre de l'affaire n° 2025-21, Blue Gold Limited et Future Global Resources poursuivent des demandes fondées sur un traité contre le Ghana, avec des dommages-intérêts réclamés dépassant 1 milliard de dollars.
Le 27 février 2026, le Ghana a proposé de diviser la procédure en trois phases (juridiction, responsabilité, dommages).
Le 10 avril 2026, le tribunal a rendu l'ordonnance procédurale n° 3, rejetant la demande du Ghana de scission en deux volets.
Le tribunal a invoqué un risque de chevauchement des questions factuelles et juridiques et celui de dupliquer les procédures, décidant plutôt de poursuivre selon une voie unique consolidée.
Blue Gold, représentée par Mayer Brown, déposera désormais son Memorial on the Merits, faisant avancer l'affaire vers une décision sur le fond des demandes fondées sur le traité.
Contexte
L'arbitrage de Banesco a été engagé au titre du traité bilatéral d'investissement Espagne-Panama, les demandes portant notamment sur le traitement juste et équitable et l'exécution de garanties liées à des marchés publics.
L'affaire du PCA de Blue Gold Limited contre le Ghana est menée au titre du traité bilatéral d'investissement Royaume-Uni-Ghana, et concerne des intérêts importants dans le secteur minier.
Le CIADI et le PCA figurent parmi les principaux cadres de règlement des différends internationaux en matière d'investissement, jouant un rôle déterminant dans l'arbitrage État-investisseur à l'échelle mondiale.
Pourquoi c’est important
- La sentence du CIADI renforce la position de Panama dans sa défense contre les demandes fondées sur le traité et établit un précédent sur la déférence du tribunal à l'égard d'interprétations juridiques nationales raisonnables.
- La victoire procédurale de Blue Gold devrait vraisemblablement raccourcir le calendrier de l'arbitrage et pourrait influencer la structuration procédurale dans des arbitrages en matière d'investissement de grande ampleur similaires.