Vulcan Materials - indemnité arbitrale contre le Mexique plafonnée à 17 millions de dollars
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- Vulcan Materials a réclamé 1,7 milliard de dollars au Mexique dans une procédure ALENA.
- Le tribunal arbitral a largement rejeté les demandes de Vulcan.
- Vulcan s'est vu accorder environ 17 millions de dollars, soit moins de 1 % de sa réclamation.
- Le différend portait sur la fermeture des activités minières dans l'État de Quintana Roo.
Vue d’ensemble
Un tribunal arbitral a accordé environ 17 millions de dollars à Vulcan Materials, société américaine, dans le cadre d'une procédure d'arbitrage en matière d'investissement contre le Mexique, soit moins de 1 % des 1,7 milliard de dollars que l'entreprise réclamait en compensation après la fermeture de ses activités minières à Quintana Roo par les autorités mexicaines. La procédure a été introduite en vertu de l'ALENA et concernait principalement la fermeture, en 2018, de l'entité locale de Vulcan, Calizas Industriales del Carmen.
Ce qui s’est passé
Vulcan Materials a engagé en 2018 une procédure d'arbitrage contre le Mexique en vertu de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), après la fermeture de ses activités d'extraction de calcaire à Quintana Roo, gérées par sa filiale Calizas Industriales del Carmen.
La société a réclamé 1,7 milliard de dollars de dommages et intérêts, alléguant que le gouvernement mexicain avait méconnu un accord antérieur et procédé à la fermeture arbitraire et à l'expropriation de ses actifs.
Le tribunal arbitral a rendu sa sentence finale en juillet 2026, rejetant pour l'essentiel les demandes de Vulcan, à l'exception d'une demande relative à la fermeture, en janvier 2018, d'un site unique.
Le tribunal a accordé à Vulcan près de 17 millions de dollars, un montant confirmé comme étant inférieur à 1 % de la réclamation initiale. Le gouvernement mexicain et Vulcan Materials ont tous deux confirmé la compensation limitée, la société qualifiant sa récupération de " insignifiante ".
Vulcan a indiqué que le tribunal avait conclu à tort contre le Mexique au regard de l'ALENA sur plusieurs points, mais que les dommages-intérêts mis à la charge du Mexique restaient limités. Les motifs détaillés du tribunal demeurent confidentiels jusqu'à leur publication.
Contexte
Le différend de Vulcan remonte aux autorités mexicaines ayant fermé ses activités minières à Quintana Roo, en invoquant des préoccupations environnementales, notamment la destruction alléguée de particularités naturelles telles que des cénotes et une contamination des eaux souterraines.
Le site concerné a été déclaré zone de protection environnementale après l'arrêt des activités minières. Vulcan a qualifié l'action d'expropriation illégale, tandis que le Mexique faisait valoir des justifications environnementales.
L'arbitrage a été mené au titre des dispositions de l'ALENA, avec la procédure de réclamation instruite à l'ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes). Vulcan et sa filiale, Calizas Industriales del Carmen, étaient toutes deux parties à la procédure.
Pourquoi c’est important
- Cette décision confirme que les tribunaux arbitraux peuvent accorder une indemnisation bien inférieure aux montants réclamés, notamment lorsque seule une partie des actes du gouvernement est jugée contraire aux protections prévues par le traité au bénéfice de l'investisseur.
- La décision est importante pour les investisseurs étrangers et les États impliqués dans les arbitrages ALENA et dans les procédures postérieures relevant de l'USMCA en matière d'expropriation et d'actions réglementaires.
- Elle met également en lumière les enjeux liés à l'intersection entre politique environnementale et obligations internationales en matière d'investissement.