הפסדי הליך בוררות בבית המשפט בקליפורניה ותביעות מייצגות לפי PAGA
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- בתי המשפט בקליפורניה חלוקים לגבי השפעת הפסד בבוררות על תביעות מייצגות לפי PAGA בהמשך.
- ה-Private Attorneys General Act (PAGA) מאפשר לעובדים להגיש תובענות מייצגות בגין הפרות של דיני העבודה (Labor Code).
- הכרעה צפויה של בית המשפט העליון בקליפורניה צפויה ליישב אי-ודאות משפטית זו.
- על מעסיקים ובעלי מקצוע משפטיים להיערך לאי-בהירות בבחירת פורום ובניסוח הסכמי בוררות.
סקירה
התגבש בקליפורניה פיצול בפסיקה בשאלה אם הפסד של עובד בהליך בוררות בתביעות אישיות לפי דיני העבודה מונע ממנו להגיש תביעה מייצגת לפי ה-Private Attorneys General Act (PAGA) המבוססת על אותן עובדות. הסוגיה אינה מוכרעת כל עוד אין החלטה מבית המשפט העליון של קליפורניה, ולכן נמשכת אי-ודאות עבור מעסיקים ועובדים המטפלים בסכסוכים אלה.
מה קרה
זוהה פיצול מחודש בנקודת החיבור בין בוררות בהליכי העסקה לבין הליכי PAGA בקליפורניה.
הדגש הוא בשאלה האם החלטה שלילית בבוררות בתביעות אישיות של העובד לפי Labor Code חוסמת אותו מהמשך התדיינות בתביעה מייצגת לפי PAGA על בסיס טענות דומות.
הפסיקה בבתי המשפט משתנה בשאלה זו, ואין כיום גישה אחידה.
העניין ממתין להבהרה מצד בית המשפט העליון בקליפורניה, ומשאיר את עורכי הדין להתמצא באי-הוודאות בעת ניסוח ואכיפת הסכמי בוררות.
רקע
ה-Private Attorneys General Act (PAGA) מאפשר לעובדים לפעול כ'תובעים פרטיים-כלליים' כדי לתבוע קנסות בגין הפרות נטענות של Labor Code, לעתים קרובות במתכונת מייצגת.
סעיפי בוררות מופיעים לעתים קרובות בחוזי העסקה, והאופן שבו תוצאות הבוררות והגשת תביעות לפי PAGA משתלבים יחד יצרו שוב ושוב מחלוקות והתדיינויות.
מדוע זה חשוב
- עד שבית המשפט העליון בקליפורניה יפסוק, המצב המשפטי נותר לא ברור בסכסוכי עבודה הנוגעים לתביעות לפי PAGA לאחר בוררות.
- אי-הוודאות משפיעה על האופן שבו מעסיקים ועובדים מחברים חוזים ובוחרים פורומים ליישוב סכסוכים בקליפורניה.