קמרון חויבת לשלם 78.5 מיליון אירו בתוספת ריבית בבוררות ICSID על מחלוקת אצטדיון Olembé
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.
בתמצית
- הרכב ב-ICSID הורה לקמרון לשלם 78.5 מיליון אירו פיצויים ל-Piccini.
- האחריות נובעת מהפקעה בלתי חוקית ומהפרות של הגנות ההשקעה.
- הפסק הדין כולל פיצוי, ריבית, שכר טרחה משפטי חלקי והוצאות בוררות.
- הסכסוך נסב על חוזה בניית מתחם הספורט Olembé שבוטל.
סקירה
הרכב ב-ICSID פסק נגד קמרון והורה לה לשלם 78.5 מיליון אירו בתוספת ריבית לקבלן האיטלקי Gruppo Officine Piccini, בעקבות סכסוך סביב ביטול חוזה מתחם הספורט Olembé. ההרכב קבע שקמרון אחראית להפקעה בלתי חוקית, להפרות של יחס הוגן ושוויוני, ולאי הגנה על המשקיע. הפסק כולל גם שכר טרחה משפטי חלקי והוצאות בוררות. ההחלטה נובעת מיישום אמנת ההשקעות קמרון-איטליה.
מה קרה
הרכב ה-International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) פרסם את הפסק שלו ב-4 בספטמבר 2026 לטובת Gruppo Officine Piccini, הקבלן האיטלקי בפרויקט מתחם הספורט Olembé בקמרון.
ההרכב הורה לקמרון לשלם 78.5 מיליון אירו (כ-53.5 מיליארד פרנק CFA) כפיצוי, הכולל את ההשקעה נטו של Piccini, רווחים אבודים בגין עבודות שלא הושלמו, אובדן השימוש והערך של מכונות, והוצאות לאחר ההפקעה.
סכום הפיצוי כפוף לריבית שנתית מורכבת החל מ-29 בנובמבר 2019 בשיעור הנגזר מה-Euribor לחצי שנה בתוספת ארבע נקודות אחוז, עד לתשלום מלא.
לקמרון הוטל גם להחזיר 70% משכר הטרחה המשפטי של Piccini (כ-2.86 מיליון אירו) ולשלם למעלה מ-157,000 דולר כהוצאות בוררות.
ההרכב קבע שקמרון נושאת באחריות להפקעה בלתי חוקית, לאי אספקת יחס הוגן ושוויוני, ולחוסר בהגנה ובביטחון מלאים, בהתבסס על הפרות של הסכם ההשקעות משנת 1999 בין קמרון לאיטליה.
Piccini ביקש פיצויים גבוהים משמעותית, אך ההרכב פסק 41.6% מהטענה לפיצוי בגין הנזק החומרי ודחה תביעות לפיצוי בגין נזק מוסרי, וכן את טענת מדינת-המועדפת ביותר.
רקע
הסכסוך נבע מהחלטת משרד הספורט הקמרוני מ-2019 לבטל את חוזהו של Piccini להקמת מתחם הספורט Olembé, פרויקט ששוויו עמד על CFA194.4 מיליארד.
לאחר הביטול והחרמת הציוד, Piccini הגיש בוררות ב-ICSID בהתבסס על אמנת ההשקעות הבילטרלית קמרון-איטליה.
מאוחר יותר הועבר הפרויקט ל-Magil Construction, ובטענות נכללו נטישת אתר והפרות חוזיות מצדו של Piccini, שלבסוף קבע ההרכב שאינן נתמכות כעילה להפקעה.
פסקי דין של ICSID מחייבים, אך כפופים להליכי ביטול מוגבלים.
מדוע זה חשוב
- פסק ב-ICSID זה מדגיש את אחריותה של קמרון להפרות אמנת השקעות בפרויקט תשתיות ממשלתי משמעותי.
- הפרשה ממחישה את אכיפת ICSID של הגנות משקיעים לפי אמנות דו-צדדיות.
- ההכרעה עשויה להשפיע על השקעות זרות ועל נוהלי התקשרות עתידיים של מדינות בקמרון.